ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3296/22
провадження № 3/753/2067/22
"20" квітня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,
14.01.2022 року о 17-09 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Світлій, 1 в м. Києві в порушення п. п. 2.3 б), 10.1, 2.10 а) ПДР України перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним та здійснив рух не вийнявши заправний пістолет на АЗС, що призвело до пошкоджень автозаправної колонки та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності за наявними доказами.
В телефонному режимі повідомив, що в даний час знаходиться за кордоном, та не швидко повернеться в Україну. Не заперечував щодо закриття провадження у справах у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3 б), 10.1, 2.10 а) ПДР України, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 238478 та ААД №238479 від 04.02.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Однак, згідно зі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як встановлено в судовому засіданні, правопорушення було вчинено 14.01.2022 р. Таким чином, на момент розгляду справи, сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП - закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.
Суддя: