ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/25445/21
провадження № 3/753/229/22
"20" квітня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП, проживаючої: АДРЕСА_1 ,
3 грудня 2021 року о 12 годині 46 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Порш» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Дніпровській Набережній, 19-б в м. Києві в порушення вимог п. 10.9, 13.1 ПДР України рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем «Форд Фієста» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
20.01.2022 р. ОСОБА_1 свою вину не визнала та вважає, що протокол відносно неї був складений безпідставно, ПДР вона не порушувала.
Захисник Луценко В.В. підтримав позицію ОСОБА_1 та просив суд провадження у справі відносно останньої за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з такою позицією ОСОБА_1 та її захисника, для повноти та об'єктивності розгляду справи, судом викликалася інший учасник ДТП водій автомобіля «Форд Фієста» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 .
Проте, на неодноразові виклики, зокрема 20.01.2022 р., 03.02.2022 р. та 17.02.2022 р., ОСОБА_2 до суду не з'явилася та не надала свої пояснення щодо обставини вчинення ДТП.
24.02.2022 р. розгляд справи не відбувся у зв'язку із введенням воєнного стану в Україні із 05:30 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-IX, а Законом України № 2119-IX цей строк продовжено до 25 квітня 2022 року).
В подальшому розгляд справи було призначено на 20.04.2022 р., однак учасники ДТП та захисник Луценко В.В. не заявилися до суду.
Дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності та не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Форд Фієста» під керуванням ОСОБА_2 .
Дані, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю узгоджуються зі схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка була підписана учасникам пригоди та поліцейським, без будь яких зауважень та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .
Доводи водія ОСОБА_1 суд вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та повністю спростовуються дослідженими судом доказами.
Оцінюючи, зібрані у справі докази в їх сукупності, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, дані схеми ДТП, механізм отриманих механічних ушкоджень, суд приходить до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 в порушенні п. 10.9, 13.1 ПДР України та наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Однак, згідно зі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як встановлено в судовому засіданні, правопорушення було вчинено 03.12.2021 р., таким чином, на момент розгляду справи, сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.
Суддя