21 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 340/3407/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 в адміністративній справі №340/3407/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 в адміністративній справі №340/3407/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
При розгляді справи, у колегії суддів апеляційного суду виникла необхідність встановлення додаткових обставин.
Так, предметом розгляду даної справи є визнання протиправною бездіяльності щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27 листопада 2019 року по 14 червня 2021 року та зобов'язання відповідача здійснити таку виплату.
Між тим, в матеріалах справи відсутні відомості про розмір заробітної плати позивача за два місяці, які передували місяцю звільнення останнього (вересень-жовтень 2019 року).
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.ч. 6, 9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої випробовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 КАС України).
Таким чином, виходячи з характеру спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов'язати Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області надати до суду відомості про розмір заробітної плати позивача за два місяці, які передували місяцю звільнення останнього (вересень-жовтень 2019 року).
Частиною 2 ст. 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Керуючись ч. 3 ст. 80 КАС України, суд, -
Відкласти розгляд справи в порядку письмового провадження на 02.06.2022 року.
Зобов'язати Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області надати до суду відомості про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за два місяці, які передували місяцю звільнення останнього (вересень-жовтень 2019 року).
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Витребувані докази Управлінню Служби безпеки України в Кіровоградській області слід надати до Третього апеляційного адміністративного суду у строк до 01.06.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.М. Іванов
суддя О.М. Панченко
суддя В.Є. Чередниченко