Ухвала від 11.04.2022 по справі 160/7940/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 160/7940/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень в адміністративній справі № 160/7940/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк-М"

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк-М" про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень в адміністративній справі № 160/7940/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк-М" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Державна податкова служба України направила апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на те, що копію оскаржуваного рішення суду отримано заявником лише 03 лютого 2022 року.

За змістом частини 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як свідчать матеріали справи, повний текст оскаржуваної ухвали суду складено 17 січня 2022 року. Копію вказаного рішення суду вручено заявнику 03 лютого 2022 року, а з апеляційною скаргою він звернувся 10 лютого 2022 року.

З урахуванням вказаного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення заявнику копії повної судової ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення заявнику строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року по справі №160/7940/19.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити Державній податковій службі України строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року по справі №160/7940/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року по справі №160/7940/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк-М" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Зупинити дію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року по справі №160/7940/19.

Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи. Сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов'язки, додані до вказаної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи зареєструвати свою офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі з метою отримання можливості користуватись сервісами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які почали функціонувати з 05 жовтня 2021 року, зокрема: підсистемою «Електронний кабінет», підсистемою «Електронний суд» та підсистемою відеоконференцзв'язку.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко

Попередній документ
104139296
Наступний документ
104139298
Інформація про рішення:
№ рішення: 104139297
№ справи: 160/7940/19
Дата рішення: 11.04.2022
Дата публікації: 03.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.07.2022)
Дата надходження: 25.07.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
24.01.2023 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
21.05.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
27.06.2024 15:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
ДОБРОДНЯК І Ю
ІВАНОВ С М
ХОХУЛЯК В В
ЯКОВЕНКО М М
ЯСЕНОВА Т І
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
ВРОНА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
ДЄЄВ МИКОЛА ВЛАДИСЛАВОВИЧ
ДОБРОДНЯК І Ю
ІВАНОВ С М
ХОХУЛЯК В В
ЯКОВЕНКО М М
ЯСЕНОВА Т І
відповідач (боржник):
Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
Кірієнко Тетяна Павлівна
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спарк-М"
представник:
Лук'янчук Мирослава Ростиславівна
представник відповідача:
Богдановська Тетяна Володимирівна
Линок Ігор Анатолійович
представник позивача:
Адвокатське бюро "Воронова Юрія Вікторовича"
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БИШЕВСЬКА Н А
ГОЛОВКО О В
ДАШУТІН І В
ПАНЧЕНКО О М
СЕМЕНЕНКО Я В
СУХОВАРОВ А В
ХАНОВА Р Ф
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ЧУМАЧЕНКО Т А
ШИШОВ О О
ЮРЧЕНКО В П