02 травня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1771/22-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву про забезпечення позову до відкриття провадження у справі, у якій просять суд зупинити дію рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 23 лютого 2022 року №112/4 «Про демонтаж тимчасових споруд встановлених без дозвільних документів» у частині демонтажу двох тимчасових споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв'язку з цим суд зазначає таке.
Питання забезпечення позову регулюються главою 10 Розділу І Кодексу адміністративного судочинства України (статті 150-158).
Так, згідно пункту 1 частини першої статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Поряд з цим статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.
Зокрема, відповідно до частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481 гривень.
Отже, 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 744,30 грн (0,3х2481).
Водночас зі змісту заяви про забезпечення позову до відкриття провадження у справі та доданих до неї документів вбачається, що така подана стосовно позовних вимог немайнового характеру від імені та в інтересах двох фізичних осіб - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а згідно квитанції від 29 квітня 2022 року судовий збір при поданні указаної заяви сплачено у розмірі 744,30 грн.
У зв'язку з цим суд звертає увагу на те, що порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Згідно абзацу 2 частини сьомої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Таким чином, при поданні позову немайнового характеру одночасно кількома позивачами кожен з них зобов'язаний сплатити судовий збір окремим платіжним документом у встановлених законом розмірах.
Враховуючи викладене, за аналогією закону, передбаченою частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, за подання заяви про забезпечення позову немайнового характеру одночасно двома заявниками (позивачами) судовий збір за таку заяву повинен бути сплачений кожним із заявників окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 Закону України «Про судовий збір», тобто по 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить по 744,30 грн, а всього 1488,60 грн (744,30 грн+744,30 грн).
Проте, як вбачається з наявних матеріалів, в даному випадку за подання заяви про забезпечення позову, подану від імені та в інтересах двох фізичних осіб, судовий збір сплачено лише у розмірі 744,30 грн, а не у розмірі 1488,60 грн.
Отже, судом встановлено невиконання вимог частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, що виразилось у неподанні документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Оскільки судом встановлено, що заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі подано без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, то суд приходить до висновку про наявність правових підстав для її повернення заявникам без розгляду.
Керуючись статтями 150, 152, 154, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі повернути заявникам без розгляду.
Роз'яснити, що повернення заяви про забезпечення позову заявнику без розгляду не позбавляє права повторного її подання до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя О.П. Лелюк