Справа № 560/1790/22
іменем України
02 травня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 03.11.2021р. №22650000085 щодо відмови у переведенні позивачки на пенсію по інвалідності за нормами Закону України "Про державну службу";
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до стажу державної служби періоди роботи позивачки в органах місцевого самоврядування з 04.07.2001р. по 02.12.2020р.;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити позивачці з 28.10.2021р. пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ "Про державну службу" у розмірі 60 відсотків суми заробітку, з якого сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, врахувавши до розрахунку пенсії усі виплати зазначені у довідках від 28.10.2021р. №31 та №32 виданих Дунаєвецькою міською радою;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити нарахування й виплату позивачці з 28.10.2021р. пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ "Про державну службу" у розмірі 60 відсотків суми заробітку, з якого сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, врахувавши до розрахунку пенсії усі виплати зазначені у довідках виданих від 28.10.2021р. №31 та №32 виданих Дунаєвецькою міською радою.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що 28.10.2021 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про переведення з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-ІV) на пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до вимог Перехідних положень Закону України від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну службу" (далі - Закон №889-VIII) та вимог статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ "Про державну службу" (далі - Закон №3723-ХІІ). Проте отримала протиправну відмову.
До суду надійшов відзив, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить відмовити в задоволенні позовної заяви. Зазначає, що до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону №3723-ХІІ, не зараховано період роботи в органах місцевого самоврядування. Так, 04.07.2001 набрав чинності Закон України від 07.06.2001 №2493-ІІІ "Про службу в органах місцевого самоврядування" (далі - Закон №2493-ІІІ), відповідно до якого посади місцевих рад та їх виконавчих комітетів віднесені до відповідних категорій посадових осіб місцевого самоврядування, а не до відповідних категорій посад державних службовців. Відповідно до статті 3 Закону №889-VIII його дія не поширюється, зокрема, на посадових осіб місцевого самоврядування. У позивачки стаж державної служби відсутній.
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області правом подати відзив не скористалося.
ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.02.2022 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2022 відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду заяви про зміну предмета позову.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.05.2022 у задоволенні клопотань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін та про залучення третьої особи на стороні відповідача відмовлено.
ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Відповідно до відомостей трудової книжки НОМЕР_1 позивачка:
- 08.04.1998 обрана секретарем міської ради;
- 16.04.2002 обрана секретарем міської ради;
- 20.04.2006 обрана секретарем міської ради;
- 18.11.2010 обрана секретарем міської ради;
- 25.11.2015 переведена на посаду секретаря виконавчого комітету (керуючої справами);
- 03.12.2015 затверджена на посаду керуючої справами виконавчого комітету;
- 02.12.2020 повноваження керуючої справами виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради припинено у зв'язку із закінченням строку повноважень виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради.
Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №1118615 позивачці з 24.07.2018 встановлено довічно ІІ групу інвалідності. Причина інвалідності - загальне захворювання.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та з 2018 року отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону №1058-ІV.
Позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про "перехід на пенсію за іншим Законом".
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 03.11.2021 №22650000085 позивачці відмовлено в переведенні з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону №1058-ІV, на пенсію за віком відповідно до Закону №889-VIII, оскільки станом на 01.05.2016 позивачка працювала на посадах посадової особи місцевого самоврядування.
Про зазначене рішення позивачку повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 24.12.2021.
Позивачка, вважаючи порушеними її права, звернулася з позовом до суду.
IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до пункту 2 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889-VIII з 01.05.2016 втратив чинність Закон №3723-XII, крім статті 37, що застосовується до осіб зазначених у пункті 10 і 12 цього розділу.
Пунктами 10, 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Таким чином, за наявності в особи станом на 01.05.2016 певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII, у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Частиною 1 статті 37 Закону №3723-XII встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону №1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом 1 частини 1 статті 28 згаданого Закону, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.
Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Як встановив суд, відповідач не зарахував до стажу державної служби позивачки період роботи з 04.07.2001 по 02.12.2020.
Щодо не зарахування зазначеного періоду роботи позивачки до стажу державної служби, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 1 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 №283 (далі - Порядок №283), цим Порядком визначаються посади і органи, час роботи в яких зараховуються до стажу державної служби.
Порядок №283 втратив чинність 01.05.2016, у зв'язку з затвердженням 25.03.2016 постановою Кабінету Міністрів України №229 нового Порядку обчислення стажу державної служби (далі - Порядок №229).
Порядок №229 у пункті 6 містить аналогічну норму, як і в пункті 8 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889-VIII про те, що стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.
Тобто, обчислення стажу державної служби за періоди роботи до 01.05.2016 здійснюється відповідно до Порядку №283.
Згідно з пунктом 2 Порядку №283 до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених у статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", а також на інших посадах, не зазначених у цій статті, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад в органах місцевого самоврядування.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 46 Закону №889-VIII до стажу державної служби зараховуються час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування".
Зміст наведених норм свідчить про те, що до стажу державної служби відноситься час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, які визначені Законом №2493-ІІІ.
Так, згідно з частиною 1 статті 14 Закону №2493-ІІІ в органах місцевого самоврядування встановлюються, зокрема, такі категорії посад:
п'ята категорія - посади керуючих справами виконавчих апаратів районних рад, керуючих справами (секретарів) виконавчих комітетів районних у містах рад, помічників голів, радників (консультантів), спеціалістів, головних бухгалтерів управлінь і відділів виконавчого апарату обласних, секретаріатів Київської та Севастопольської міських рад, керівників управлінь, відділів та інших виконавчих органів міських (міст обласного і республіканського в Автономній Республіці Крим значення) рад та їх заступників, керівників відділів (підвідділів) у складі самостійних управлінь, відділів виконавчих органів міських (міст обласного значення) рад, посади заступників міських (міст районного значення), сільських, селищних голів з питань діяльності виконавчих органів ради, секретарів міських (міст районного значення), сільських, селищних рад, старост;
шоста категорія - посади керуючих справами (секретарів) виконавчих комітетів міських (міст районного значення), сільських, селищних рад, керівників структурних підрозділів виконавчого апарату районних та секретаріатів районних у містах Києві та Севастополі рад та їх заступників, керівників управлінь, відділів та інших структурних підрозділів виконавчих органів міських (міст районного значення), районних у містах рад та їх заступників, помічників голів, радників, консультантів, начальників секторів, головних бухгалтерів, спеціалістів управлінь, відділів, інших структурних підрозділів виконавчих органів міських (міст обласного значення та міста Сімферополя) рад.
Закон №2493-ІІІ набрав чинності 04.07.2001.
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2493-ІІІ визначено, що дія Закону України "Про державну службу" поширюється на органи і посадових осіб місцевого самоврядування в частині, що не суперечить Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", цьому Закону та іншим законам України, що регулюють діяльність місцевого самоврядування.
Верховний Суд у постанові від 10.05.2018 у справі №351/1792/17 зазначив, що після набрання чинності Законом №889-VIII положення законодавства в частині механізму обрахунку стажу державної служби не змінилися. Відповідно до статті 46 Закону №889-VIII та пункту 4 Порядку №229, час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування", зараховується до стажу державної служби.
Зазначені обставини вказують на безпідставність доводів відповідачів про те, що стаж роботи на посадах в органах місцевого самоврядування не може бути зарахований як стаж державного службовця, який за наявності відповідного стажу дає право на призначення пенсії державного службовця.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати період роботи позивачки з 04.07.2001 по 02.12.2020 до стажу державної служби.
Суд звертає увагу на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області прийнято рішення від 03.11.2021 №22650000085 щодо відмови в призначенні пенсії за віком державного службовця. Підставою цього вказано те, що станом на 01.05.2016 позивачка працювала на посадах посадової особи місцевого самоврядування.
Суд розглядає на предмет законності рішення, яким відмовлено у перерахунку пенсії, а саме перехід на інший вид пенсії (за віком по Закону №3723-ХІІ).
Враховуючи, що суд встановив наявність підстав для зарахування до стажу державної служби позивачки періоду з 04.07.2001 по 02.12.2020, у який входить і 01.05.2016, спірне рішення є протиправним, та його слід скасувати.
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в відзиві та Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області в рішенні від 03.11.2021 №22650000085 вказують про те, що ОСОБА_1 зверталася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою щодо переведення з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону №1058-IV на пенсію за віком згідно з Законом України "Про державну службу".
Водночас, позивачка відповідно до позовних вимог просить визнати протиправним рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 03.11.2021 №22650000085 щодо відмови у переведенні на пенсію по інвалідності за нормами Закону України "Про державну службу" та призначити пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу". Відповідно, у позовній заяві позивачка вказує, що зверталася з заявою про переведення з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону №1058-IV на пенсію по інвалідності державного службовця згідно із Законом України "Про державну службу".
Суд витребував у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області копію пенсійної справи ОСОБА_1 , в якій, зокрема, наявна копія заяви позивачки від 28.10.2021, в якій зазначено прохання "Вид перерахунку" "перехід на пенсію за іншим Законом". Відомостей, що позивачка зверталася з проханням про призначення пенсії по інвалідності, заява не містить.
Отже, розгляд заяви позивачки та прийняте рішення свідчить про те, що спірним було питання призначення ОСОБА_1 пенсії по віку відповідно до Закону України "Про державну службу". Питання щодо призначення позивачці пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу" пенсійним органом не вирішувалось, та, відповідно, відмова (рішення) щодо цього не приймалась.
Для призначення пенсії по інвалідності згідно з статтею 37 Закону №3723-XII особа має звернутись до пенсійного органу з заявою про призначення такої пенсії (по інвалідності), і лише у разі прийняття рішення пенсійного органу про відмову у цьому вправі звернутись за судовим захистом своїх прав (предметом судового розгляду можуть бути лише правовідносини, які вже виникли і пов'язані з захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав).
Таким чином, відсутні підстави для зобов'язання відповідачів призначити, здійснити нарахування й виплату позивачці з 28.10.2021 пенсії по інвалідності державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ у розмірі 60 відсотків суми заробітку, з якого сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, врахувавши до розрахунку пенсії усі виплати зазначені у довідках від 28.10.2021р. №31 та №32 виданих Дунаєвецькою міською радою, у зв'язку з відсутністю спору (відмови) щодо цього.
За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Наведене свідчить про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, а також звільнення позивачки від сплати судового збору відповідно до вимог пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 03.11.2021 №22650000085 про відмову ОСОБА_1 в переведенні з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період з 04.07.2001 по 02.12.2020.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 )
Відповідачі:Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна 1, м. Суми, Сумська область, 40009 , код ЄДРПОУ - 21108013) Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк