Ухвала від 02.05.2022 по справі 500/8150/21

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/8150/21

02 травня 2022 рокум. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши в письмовому провадженні з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням суду від 27.04.2022 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасувати рішення П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13 вересня 2021 року №217 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасувати наказ Тернопільської обласної прокуратури від 20 жовтня 2021 року №874-к про звільнення ОСОБА_1 з 21 жовтня 2021 року з посади прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області та органів прокуратури.

Поновлено ОСОБА_1 з 22 жовтня 2021 року на посаді прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області.

Стягнуто з Тернопільської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 жовтня 2021 року у розмірі 51561 грн (п'ятдесят одну тисячу п'ятосот шістдесят одну грн 40 коп.) провівши необхідні вирахування сум належних до сплати податків і зборів.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 з 22 жовтня 2021 року на посаді прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області підлягає до негайного виконання.

Рішення суду в частині стягнення з Тернопільської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 6812,23 грн (шість тисяч вісімсот дванадцять грн 23 коп.) підлягає до негайного виконання.

Враховуючи, що в резолютивній частині рішення про стягнення з Тернопільської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 6812,23 грн (шість тисяч вісімсот дванадцять грн 23 коп.) не зазначено, що це середня заробітна плата, яка належить до виплати після обов'язкових відрахувань, тому слід виправити допущену описку з ініціативи суду.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на очевидність описки та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, суд ухвалив розглянути питання про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі - Порядок №100).

Відповідно до пункту 2 Порядку №100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Згідно пункту 5 Порядку №100 вбачається, що основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є розрахована згідно з абзацом першим пункту 8 цього Порядку середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника.

Пунктом 8 Порядку №100 встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Відповідно до довідки Тернопільської обласної прокуратури від 29.10.2021 №21-130-21 середня заробітна плата ОСОБА_1 , яка обчислена виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" складає 8462,40 гривень (з урахуванням обов'язкових платежів до бюджету) (із розрахунку середньоденної заробітної плати в розмірі 393,60 гривень (з урахуванням обов'язкових платежів до бюджету)

Згідно чинного законодавства з усіх нарахованих доходів утримуються наступні обов'язкові платежі до бюджетів:

- військовий збір 1,5% тобто 8462,40 х 1,5% = 126,94 грн,

- податок з доходів фізичних осіб у розмірі 18% тобто 8462,40 х 18% = 1523,23 грн.

Середня заробітна плата, яка належить до виплати після обов'язкових відрахувань становитиме 8462,40 - 126,94 - 1523,23 = 6812,23 грн.

Судом встановлено, що при виготовленні судового рішення 27.04.2022 в частині стягнення з Тернопільської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць зазначено в розмірі 6812,23 грн тобто середню заробітну плату, яка належить до виплати після обов'язкових відрахувань

Однак при виконанні судового рішення можуть виникнути труднощі стосовно утримання обов'язкових платежів до бюджетів, зокрема військового збору і податку з доходів фізичних осіб.

Тому слід зазначити, що до стягнення з Тернопільської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць належить 8462,40 гривень (з урахуванням обов'язкових платежів до бюджету), що після виплати після обов'язкових відрахувань становитиме 6812,23 грн.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.04.2022 у справі №500/8150/21 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та в частині стягнення з Тернопільської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі читати "8462,40 грн (вісім тисяч чотириста шістдесят дві грн 40 коп.) (з урахуванням обов'язкових платежів до бюджету)" замість "6812,23 грн (шість тисяч вісімсот дванадцять грн 23 коп.)", яка підлягає до негайного виконання.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 02.05.2022.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

Попередній документ
104138834
Наступний документ
104138836
Інформація про рішення:
№ рішення: 104138835
№ справи: 500/8150/21
Дата рішення: 02.05.2022
Дата публікації: 03.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Тернопільський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (03.08.2023)
Дата надходження: 18.11.2021
Предмет позову: визнання протиправним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
25.11.2025 17:06 Тернопільський окружний адміністративний суд
25.11.2025 17:06 Тернопільський окружний адміністративний суд
25.11.2025 17:06 Тернопільський окружний адміністративний суд
28.12.2021 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
11.01.2022 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
26.01.2022 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
16.02.2022 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
16.03.2022 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
31.08.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
14.09.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
21.09.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
МАРТИЦЬ ОКСАНА ІВАНІВНА
МАРТИЦЬ ОКСАНА ІВАНІВНА
УХАНЕНКО С А
відповідач (боржник):
Офіс Генерального прокурора
П'ятнадцята кадрова комісія з атестації прокурорів місцевих прокуратур Офісу Генерального прокурора України
П'ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур
Тернопільська обласна прокуратура
військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), відповіда:
Тернопільська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Тернопільська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Маржан Валерій Іванович
суддя-учасник колегії:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
КАШПУР О В
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е