про залишення позовної заяви без руху
02 травня 2022 року Справа № 480/3093/22
м. Суми
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-S" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками № 1, 2, за період із січня 2022 р. по лютий 2022 року, у сумі 29800,55 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про її невідповідність вимогам процесуального закону.
Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
По-перше, позивачем, всупереч вимогам норм ч. 4 ст. 5 та п. 5 ч. 1 ст. 19 КАС України, не зазначено норми закону, яка надає право позивачу на звернення до адміністративного суду, як суб'єкта владних повноважень.
По-друге, позивачем, всупереч припису ч. 4 ст. 161 КАС України, не додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі зазначений у позові розрахунок.
По-третє, позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору.
Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки згідно з ч. 2 ст. 73 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом. Тому позивач не має можливості сплатити судовий збір, у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.
Суд звертає увагу, що посилання на неможливість сплатити судовий збір не є поважною обставиною для звільнення від сплати судового збору суб'єкта владних повноважень. Також, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.
Отже, положення Закону України ''Про судовий збір'' не визначають такої підстави для звільнення від сплати судового суб'єкта владних повноважень, як відсутність коштів на рахунках для вказаної мети.
Крім того, на переконання суду, Пенсійний фонд України та його органи не є суб'єктами, на яких розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати, відповідно до приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір".
Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.
Таким чином, позивачем, всупереч ч. 3 ст. 161 КАС України, не надано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Отже, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, а тому суд залишає позовну заяву без руху, для можливості позивачу усунути зазначені недоліки.
Повідомити позивача, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суд
Позовну заяву - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду: обгрунтування підстави звернення до адміністративного суду, з посиланням на норму закону; доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги (розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, доказів направлення таких розрахунків відповідачу, картки особового рахунку відповідача тощо); доказу сплати судового збору за подання позову в розмірі 2481,00 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук