Ухвала від 29.04.2022 по справі 910/174/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.04.2022Справа № 910/174/22

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»

доПриватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»

простягнення 352 094,07 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення 352 094,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за договором облігаторного непропорційного перестрахування на 2012 рік №001 від 17.07.2012, у зв'язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 322 757,82 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача пені у розмірі 24 860,59 грн., 3% річних у розмірі 4 475,66 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

07.04.2022 на електрону пошту суду від Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» надійшло клопотання, в якому заявник просить продовжити строк для подання відзиву на позов та зустрічного позову до 22.04.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Обгрунтовуючи необхідність продовження процесуального строку, відповідач зазначає про те, що його представники не мають можливості підготувати та вчасно подати до суду відзив на позов за зустрічну позовну заяву з огляду на форс-мажорні обставини, що полягають у збройній агресії російської федерації проти України, у зв'язку з чим в Україні було введено воєнний стан.

Частина 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначає, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.

Статтею 7 вказаного Кодексу передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на встановлене процесуальним законодавством право відповідача на подачу відзиву на позов та зустрічної позовної заяви, враховуючи збройну агресію російської федерації проти України, у зв'язку з чим в Україні з 24.02.2022 було введено воєнний стан, суд дійшов висновку про необхідність продовження відповідачу строку для подачі відзиву на позов та зустрічної позовної заяви.

25.04.2022 через канцелярію суду та систему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» надійшли аналогічні за своїм змістом зустрічні позовні заяви до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про визнання недійсними пунктів договору облігаторного непропорційного перестрахування на 2012 рік №001 від 17.07.2012.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Суд встановив, що зустрічний позов поданий у встановлений законом строк для подачі відзиву на позов, відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, є взаємопов'язаним з первісним позовом та спільний розгляд первісних та зустрічних вимог є доцільним, у зв'язку з чим суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Частиною 7 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні у справі №910/174/22, яка розглядається за правила спрощеного позовного провадження, то на підставі ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 119, 162, 164, 172, 173, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про продовження строків для подання відзиву на позов та зустрічної позовної заяви.

2. Продовжити Приватному акціонерному товариству «Українська транспортна страхова компанія» строк для подачі відзиву на позов та зустрічної позовної заяви до 22.04.2022, включно.

3. Прийняти зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про визнання недійсним пунктів договору до розгляду з первісним позовом у справі №910/187/22.

4. Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

5. Перейти до розгляду справи №910/174/22 за правилами загального позовного провадження.

6. Підготовче засідання призначити на 08.06.22 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

7. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

8. Визначити строк для подання відзиву на зустрічний позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

10. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий

Попередній документ
104135625
Наступний документ
104135627
Інформація про рішення:
№ рішення: 104135626
№ справи: 910/174/22
Дата рішення: 29.04.2022
Дата публікації: 03.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; страхування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.02.2023)
Дата надходження: 22.09.2022
Предмет позову: визнання недійсним договору
Розклад засідань:
17.08.2022 11:20 Господарський суд міста Києва
31.08.2022 12:50 Господарський суд міста Києва
15.12.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
02.02.2023 15:15 Північний апеляційний господарський суд
16.03.2023 10:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
КОРОБЕНКО Г П
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
Босий В.П.
Босий В.П.
КОРОБЕНКО Г П
відповідач (боржник):
ПАТ "Українська транспортна страхова компанія"
Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія"
відповідач зустрічного позову:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна"
заявник:
Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "Універсальна"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна"
Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія"
заявник зустрічного позову:
Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Українська транспортна страхова компанія"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна"
Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "Універсальна"
представник позивача:
адвокат Гандзюк Т.О.
суддя-учасник колегії:
КОЗИР Т П
КРАВЧУК Г А
МАЛАШЕНКОВА Т М
Селіваненко В.П.
ЧОРНОГУЗ М Г