Ухвала від 02.05.2022 по справі 904/656/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

02.05.2022 м. ДніпроСправа № 904/656/21 (904/296/22)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріі Україна, м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Старт - Плюс», Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Кочережки

відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Дніпро

Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, м. Дніпро

Третя особа Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, м. Дніпро

Третя особа Арбітражний керуючий Бурцева Ірина Юріївна, м. Запоріжжя

про визнання договору купівлі-продажу зерносховища від 21.05.2021 року недійсним

Суддя Владимиренко І.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріі Україна» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Старт - Плюс» та відповідача-2 ОСОБА_1 за участю третьої особи Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, третьої особи Приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Рудкевич Євгена Володимировича, третьої особи Арбітражного керуючого Бурцевої Ірини Юріївни, в якому просив суд визнати договір купівлі-продажу зерносховища від 21.05.2021 року, загальною площею 1083,9 кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі приватним нотаріусом Рудкевич Є.В. за №978 недійсним.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2022 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви. Роз'яснено, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

04.02.2022 представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків, в якій усунув недоліки позовної заяви.

З позовної заяви вбачається, що позивачем в якості відповідача-2 визначено фізичну особу - ОСОБА_1 .

За змістом абзацу 2 частини 1, частин 6, 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України до відкриття провадження у справі суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, яка не є підприємцем. У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2022р. зобов'язано Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька (вул. Комсомольська), 58, каб. 213) у строк протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ). За наявності кількох осіб з однаковим прізвищем, ім'ям та по-батькові - надати відомості про усіх осіб.

Також, 07.02.2022 до Адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в Дніпропетровській області судом було направлено запити про надання відомостей про реєстрацію місця проживання (перебування) та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку про ОСОБА_1 .

04.04.2022 до господарського суду надійшла відповідь від Відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 11.05.2022р. о 10:00год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: Позивачу - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); відповідачам 1, 2 - відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; третім особам - письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

28.04.2022р. до суду від представника позивача надійшла заява від 27.04.22р. про надання представнику позивача можливість приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Господарський суд розглянувши заяву представника позивача від 27.04.22р. про надання представнику позивача можливість приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, передбачені законом.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції", до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

В Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість проведення судового засідання у справі №904/656/21 (904/296/22), призначеного на 11.05.2022р. об 10:00 год., у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе заяву представника позивача від 27.04.22р. про надання представнику позивача можливість приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача від 27.04.22р. про надання представнику позивача можливість приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - задовольнити.

Судове засідання призначене на 11.05.2022р. о 10:00год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua).

Роз'яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 02.05.2022 і не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана - 02.05.2022р.

Суддя І.В. Владимиренко

Попередній документ
104135411
Наступний документ
104135413
Інформація про рішення:
№ рішення: 104135412
№ справи: 904/656/21
Дата рішення: 02.05.2022
Дата публікації: 03.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (16.10.2025)
Дата надходження: 08.08.2025
Предмет позову: припинення реєстрації права власності та витребування майна
Розклад засідань:
30.11.2025 17:53 Господарський суд Дніпропетровської області
30.11.2025 17:53 Господарський суд Дніпропетровської області
30.11.2025 17:53 Господарський суд Дніпропетровської області
30.11.2025 17:53 Господарський суд Дніпропетровської області
30.11.2025 17:53 Господарський суд Дніпропетровської області
30.11.2025 17:53 Господарський суд Дніпропетровської області
30.11.2025 17:53 Господарський суд Дніпропетровської області
30.11.2025 17:53 Господарський суд Дніпропетровської області
30.11.2025 17:53 Господарський суд Дніпропетровської області
25.02.2021 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
11.03.2021 10:10 Господарський суд Дніпропетровської області
26.05.2021 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
23.06.2021 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
27.07.2021 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
16.08.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.10.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2021 09:50 Господарський суд Дніпропетровської області
10.11.2021 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
01.12.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.12.2021 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
15.12.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.01.2022 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
02.03.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
22.03.2022 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.08.2022 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
22.08.2022 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.08.2022 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
13.09.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
26.09.2022 10:15 Центральний апеляційний господарський суд
25.10.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.11.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.11.2022 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
15.11.2022 14:45 Центральний апеляційний господарський суд
15.11.2022 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
07.12.2022 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
17.01.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.02.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2023 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
22.03.2023 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
28.03.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
24.05.2023 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
31.05.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
31.05.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.06.2023 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
21.06.2023 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
03.07.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.07.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.07.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.08.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.09.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.09.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
04.10.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
04.10.2023 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2023 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
22.11.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
12.12.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
31.01.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
31.01.2024 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
27.02.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.02.2024 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
09.04.2024 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.07.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
10.12.2024 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
25.12.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
25.12.2024 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2025 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
22.04.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.06.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
24.07.2025 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
29.07.2025 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
16.09.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.09.2025 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
07.10.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.10.2025 09:45 Господарський суд Дніпропетровської області
16.10.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.11.2025 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
20.01.2026 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПРИМАК С А
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа:
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
АТ "Прокредит банк"
Новомосковська районна військова адміністрація Дніпропетровської області
Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області
Приватне Підприємство ;Агрофірма ;Старт
Приватне підприємство "Агрофірма "Старт"
Приватне підприємство "АГРОФІРМА "СТАРТ"
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю АФ "СТАРТ-ПЛЮС"
3-я особа відповідача:
АТ "Прокредит банк"
Федорова Лідія Іванівна
боржник:
Криничний Микола Григорович
Криничний Руслан Миколайович
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "АГРОФІРМА "СТАРТ"
Товариство з Обмеженою Відповідальністю Старт-Плюс
Товариство з обмеженою відповідальністю "Максимал-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю АФ "Старт-Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю АФ "СТАРТ-ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю АФ «Старт-Плюс»
Фермерське господарство "БОБУХ С.А."
Янчуркіна Валерія Олегівна
заявник:
Арбітражний керуючий Бурцева Ірина Юріївна
Арбітражний керуючий Дрозд Валерія Романівна
Ліквідатор Товариство з Обмеженою Відповідальністю АФ "Старт-Плюс" Бурцева Ірина Юріївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІІ УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Максимал-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю АФ "СТАРТ-ПЛЮС"
Харківський Науково-Дослідний Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса м. Харків
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна"
кредитор:
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІІ УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОКОМ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна"
позивач (заявник):
Рибалка Любов Григорівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІІ УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю АФ "СТАРТ-ПЛЮС"
представник:
адвокат Корсуновський Павло Юрійович
Сиромятников Едуард Олександрович
Адвокат Шпак Володимир Іванович
представник скаржника:
Заматов Роман Валерійович
скаржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрії України"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріі Україна »
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріі Україна»
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА