Ухвала від 02.05.2022 по справі 904/8403/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.05.2022 м.Дніпро Справа № 904/8403/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Антоніка С.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022р. ( суддя Манько Г.В., повне рішення складено 16.02.2022) у справі №904/8403/21

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Алонза", м.Дніпро

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022р. у справі №904/8403/21 позов Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алонза" на користь позивача заборгованість у сумі 1735378,12грн, інфляційні втрати у сумі 259015,94грн та 3% річних у сумі 140209,04грн.

Не погодившись з рішенням суду, Акціонерне товариство комерційного банку "Приватбанк" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог, в яких відмовлено та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Вирішуючи питання про відповідність поданої апеляційної скарги вимогам законодавства, суд зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Скаржником оскаржується сума у розмрі 5537549, 51 грн.

Отже судовий збір за подання до суду першої інстанції складає 83063, 24 грн. ( 5537549,51*1,5%)

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 83063,25 х 150%=124594,86 грн.

Як вбачається з матеріалів до апеляційної скарги надано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 83063, 25 грн., що є меншим ніж передбачено Законом.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та досплатити судовий збір у розмірі 41 531,61 грн.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022р. у справі №904/8403/21 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належні докази сплати судового збору у розмірі 41531, 61 грн на відповідні реквізити суду.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Попередній документ
104135273
Наступний документ
104135275
Інформація про рішення:
№ рішення: 104135274
№ справи: 904/8403/21
Дата рішення: 02.05.2022
Дата публікації: 03.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.04.2023)
Дата надходження: 09.03.2023
Предмет позову: стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 7 672 152 грн. 61 коп.
Розклад засідань:
30.12.2025 16:08 Господарський суд Дніпропетровської області
30.12.2025 16:08 Господарський суд Дніпропетровської області
30.12.2025 16:08 Господарський суд Дніпропетровської області
30.12.2025 16:08 Господарський суд Дніпропетровської області
30.12.2025 16:08 Господарський суд Дніпропетровської області
30.12.2025 16:08 Господарський суд Дніпропетровської області
30.12.2025 16:08 Господарський суд Дніпропетровської області
30.12.2025 16:08 Господарський суд Дніпропетровської області
30.12.2025 16:08 Господарський суд Дніпропетровської області
09.11.2021 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.11.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.12.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.12.2021 14:35 Господарський суд Дніпропетровської області
27.01.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.09.2022 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
26.10.2022 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
02.11.2022 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
24.01.2023 11:30 Касаційний господарський суд
28.02.2023 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.05.2023 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ГУБЕНКО Н М
суддя-доповідач:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ГУБЕНКО Н М
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛОНЗА"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛОНЗА"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛОНЗА"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛОНЗА"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛОНЗА"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВРОНСЬКА Г О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОНДРАТОВА І Д