Справа № 761/6270/22
Провадження № 2/761/8217/2022
про витребування доказів
11 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Юзькової О.Л.,
при секретарі Марінченко Л.В.,
розглянувши заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Сіщук Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Сіщук Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовом, ОСОБА_1 подала клопотання до суду про витребування доказів, а саме витребування у ТОВ «Споживчий центр» копію виконавчого напису №21785 від 02.12.2021 року, а також належним чином завірені матеріали вчинення виконавчого напису від 02.12.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №21785; витребування у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Сіщука Володимира Васильовича копію виконавчого напису №21785 від 02.12.2021 року, а також належним чином завірені матеріали вчинення виконавчого напису №№21785 від 02.12.2021 року.
В клопотанні про витребування доказів вказано на те, що позивач не має можливості отримати інформацію самостійно, оскільки на особисті звернення відповідач та третя особа інформації не надають.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Предметом розгляду даної справи є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №721785, вчинений 02.12.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною щодо стягнення з позивача на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором в розмірі 14790 грн. 00 коп.
З огляду на те, що документи, які просить витребувати позивач у приватного виконавця стосуються предмета доказування, самостійно їх отримати неможливо, суд вважає, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню в цій частині.
В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає з огляду на те, що його ініціатор належним чином не довів необхідність витребування документів у відповідача поряд з їх витребовуванням у третьої особи.
Також суд вважає за можливе роз'яснити, що відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. ч. 8,9 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Сіщука Володимира Васильовича (01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд.28/2) належним чином засвідчені копію виконавчого напису від 02.12.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №21785 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованості за кредитним договором матеріалів, які стали підставою для його вчинення.
Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: