Справа №718/779/22
Провадження №1-кс/718/79/22
02.05.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022262110000022 від 04.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лужани, Кіцманського району Чернівецької області, громадянина України, українця, одруженого, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за участю: прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
28.04.2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням начальника Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022262110000022 від 04.02.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
В клопотанні зазначається, що 04.02.2022 року приблизно о 05 годині 00 хвилин, в темну пору доби, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи автомобілем марки «Hyundai-ix35», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по авто дорозі М-19 сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» в межах с. Лашківка Чернівецького району, зі сторони м. Кіцмань в напрямку м. Чернівці. Продовжуючи свій рух у вказаному напрямку та наближаючись до будинку № 24, вул. Львівській, яка розташована ліворуч від автодороги в с. Лашківка Чернівецького району, водій ОСОБА_5 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, в результаті чого своєчасно не виявив пішохода ОСОБА_7 , який рухався по проїзній частині дороги, в результаті чого допустив наїзд на останнього, після чого з місця пригоди втік.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , 1944 року народження, спричинено смерть.
Вказує на те, що вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_5 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п. 12.3, який перебуває у причинному зв'язку з наслідками, а також 1.5, 2.3 (б, д), 2.9 (а), які сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002 року.
04.02.2022 року відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022262110000022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
04.02.2022 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
04.02.2022 року правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №12022262110000022 змінено із ч. 2 ст. 286 КК України на ч. 3 ст. 286-1 КК України.
04.02.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, що спричинило смерть потерпілого.
На підставі здобутих під час проведення досудового слідства доказів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5
06.02.2022 року слідчим суддею Кіцманського районного суду Чернівецької області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном на 60 діб, а саме до 10 години 00 хвилин 04 квітня 2022 року.
25.03.2022 року керівником Чернівецької окружної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 04 травня 2022 року.
31 березня 2022 року слідчим суддею Кіцманського районного суду Чернівецької області запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» продовжено в межах строку досудового розслідування, до 04 травня 2022 року.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 04.05.2022 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаної дати неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової токсикологічної експертизи, провести комісійну судово-медичну експертизу, провести судову авто-технічну експертизу дослідження обставин та механізму розвитку ДТП, виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести вказані слідчі та процесуальні дії до 04.05.2022 року не представляється можливим у зв'язку із тим, що до даного часу підозрюваний ОСОБА_5 у відповідності до ст. 63 Конституції України від дачі будь- яких показів та проведення за його участі слідчого експерименту відмовлявся, та тільки 19.04.2022 року вперше надав покази, однак від проведення з ним слідчого експерименту відмовився.
Також посилається на те, що проведення слідчого експерименту на місці події без водія, який міг би відтворити механізм ДТП, та в подальшому призначення і проведення судової автотехнічної експертизи було недоцільним без отримання висновків ряду призначених експертиз, зокрема:судової транспортно-трасологічної (висновок від 28.02.2022), судової автотехнічної (висновок від 08.03.2022), судово-медичної (висновок від 15.03.2022), судової медико- криміналістичної (висновок від 04.04.2022).
Однією із причин неможливості завершення досудового розслідування у визначений трьохмісячний строк після повідомлення ОСОБА_5 про підозру є також необхідність отримання висновку токсикологічної експертизи з метою визначення наявності в крові та сечі підозрюваного алкоголю, чи наркотичних речовин. Проведення даної експертизи 23.02.2022 року слідчим доручено експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».
Відповідно до укладеного експертною установою та ГУНП в Чернівецькій області 11.04.2022 року договору про закупівлю послуг строк виконання робіт складає один місяць з моменту укладення договору.
На даний момент виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286-1 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів.
З підстав, передбачених ст.ст.177, 178, 183, 184 КПК України, просив клопотання задовольнити, продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник, адвокат ОСОБА_6 , щодо задоволення клопотання заперечували, просили обрати підозрюваному ОСОБА_5 більш м'який запобіжний захід, у разі неможливості застосування більш мякого запобіжного заходу, просили визначити заставу в розмірі 100 000 гривень.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 04.02.2022 року до ЄРДР за №12022262110000022 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
04.02.2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
04.02.2022 року правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №12022262110000022 змінено із ч. 2 ст. 286 КК України на ч. 3 ст. 286-1 КК України.
04.02.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, що спричинило смерть потерпілого.
06.02.2022 року слідчим суддею Кіцманського районного суду Чернівецької області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном на 60 діб, а саме до 10 години 00 хвилин 04 квітня 2022 року.
25.03.2022 року керівником Чернівецької окружної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 04 травня 2022 року.
31 березня 2022 року слідчим суддею Кіцманського районного суду Чернівецької області запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» продовжено в межах строку досудового розслідування, до 04 травня 2022 року.
Також, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п'яти додесяти років.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно ч. 3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Оцінюючи вищезазначені обставини, суд також враховує усталену практику ЄСПЛ, зокрема, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96, рішення від 26 липня 2001 року, ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Крім того, у кримінальному провадженні є потерпілі, на яких може бути здійснений вплив підозрюваним ОСОБА_5 , цим самим останній може перешкодити повному та об'єктивному досудовому розслідуванню та судовому розгляду. Отже, ризик незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, є цілком можливим і не може бути не врахованим.
Стосовно недостатності застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам ніж тримання під вартою.
Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м'якими запобіжними заходами, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зав'язків, постійного місця роботи, утриманців, поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушенню (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зав'язків).
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема те, що ОСОБА_5 є повнолітньою особою, молодого віку, фізично та психічно здоровою особою, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини (п.2 ч.4 ст. 183 КПК України).
Таким чином, судом встановлено, що не зменшились ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наявні обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, а отже є підстави для продовження строку такого запобіжного заходу без визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022262110000022 від 04.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на 60 днів, тобто до 30.06.2022 року.
Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецької апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1