Ухвала від 02.05.2022 по справі 716/885/17

Справа № 716/885/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2022 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303-307 КПК України в якій просить зобов'язати слідчого розглянути його клопотання та надати відповідь.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.04.2013 внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за №42013270240000007. Процесуальний нагляд на даний час здійснюється прокурорами Чернівецької окружної прокуратури, а досудове розслідування проводиться слідчими СВ №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

13.04.2022 слідчий ОСОБА_5 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальної дії у якій зазначив про необхідність з'явитись за викликом до органу досудового розслідування. Самого виклику до постанови додано не було. Тому він звернувся 14.04.2022 до слідчого із клопотанням виправити цей недолік та надіслати йому зазначений у постанові виклик до органу досудового розслідування. Станом на 19.04.2022 відповіді на своє клопотання він не отримав. У зв'язку з чим вважає, що слідчий ОСОБА_5 порушив вимоги ст.220 КПК України та проявив протиправну бездіяльність.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу свого підзахисного ОСОБА_3 повністю з мотивів викладених в ній. Вказав, що його підзахисний не отримав відповіді на своє клопотання від 14.04.2022. В той же час вказав, що жодного підтвердження про отримання даного клопотання органом досудового розслідування у нього не має.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 вимоги скарги не визнав та пояснив, що клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 14.04.2022 орган досудового розслідування не отримував. На підтвердження власних слів надав слідчому судді відповідну довідку.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 та слідчого, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що 15.04.2013 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №42013270240000007 відносно підозрюваного ОСОБА_3 за ст.191 ч.3 КК України. Процесуальний нагляд в даному кримінальному провадженні на даний час здійснюється прокурорами Чернівецької окружної прокуратури, а досудове розслідування проводиться слідчими СВ №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

В своїй скарзі підозрюваний ОСОБА_3 вказує на те, що 14.04.2022 він звернувся до органу досудового розслідування із клопотанням про надіслання йому виклику слідчого про його ж допит.

Як вбачається з довідки діловоду канцелярії відділення поліції №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, яка надана слідчим, то жодних клопотань від ОСОБА_3 від 14.04.2022 до них не надходило.

Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що належних та допустимих доказів того, що підозрюваний ОСОБА_3 дійсно звернувся до органу досудового розслідування з відповідним клопотанням від 14.04.2022 стороною захисту не надано. Більше того, слідчим спростовано твердження скаржника про надіслання такого клопотання.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення скарги не має, оскільки остання об'єктивно не підтверджена, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ