29.04.2022
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/1896/14-ц
Провадження № 4-с/553/17/2022
29 квітня 2022 року м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Лунич Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», учасники справи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, ОСОБА_1 , на постанову приватного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу,
ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» звернулось до суду із згаданою скаргою, в якій прохає поновити строк для оскарження постанови виконавця, прийняти скаргу до розгляду, визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця Скрипника В.Л. про повернення виконавчого документа стягувачу від 07.08.2019 ВП №56505822.
Представник заявника, зазначає, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 02.10.2014 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 917680,00 грн та судовий збір 3654,00 грн.
09.01.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» було укладено договір про відступлення права вимоги № 2125/К.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 28.04.2020 у справі № 553/1896/14-ц замінено сторону стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвент».
На виконання заочного рішення Ленінським районним судом м. Полтави видано виконавчий лист № 553/1896/14-ц від 24.07.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості, який банком було пред'явлено на примусове виконання приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Скрипнику Володимиру Леонідовичу.
01.06.2018 постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л., було відкрито виконавче провадження № 56505822 за вказаним виконавчим листом.
20.01.2022 ТОВ «ФК «Інвент» звернулося з заявою до приватного виконавця Скрипника В.Л. щодо надання інформації про хід виконання виконавчого провадження № 56505822 та про необхідність заміни сторони виконавчого провадження на підставі ухвали суду.
Листом від 21.01.2022 за вих. № 1802 приватним виконавцем надано відповідь, що станом на 21.01.2022 виконавче провадження № 56505822 завершено. А саме, 07.08.2019 виконавчий лист № 553/1896/14-ц від 24.07.2015 повернуто стягувачеві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку, на підтвердження чого надано постанову про поверненні виконавчого документа стягувачу від 07.08.2019 ВП № 56505822.
ТОВ «ФК «Інвент» не погоджується з оскаржуваною постановою, вважає останню протиправною та такою, що підлягає скасуванню в судовому порядку, у зв'язку з тим, що приватний виконавець не вжив достатніх заходів щодо примусового виконання рішення суду.
Учасники справи будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду в судове засідання не з'явилися.
Представник ТОВ «ФК «Інвент» - Лейковська А.О. подала до суду заяву в якій прохала суд задовольнити скаргу та проводити розгляд справи за її відсутності.
Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. подав до суду заяву в якій прохав провидити розгляд справи без його участі, щодо прийняття рішення поклався на розсуд суду.
Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій прохала проводити розгляд справи за її відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 02.10.2014 у справі № 553/1896/14-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Та стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у солідарному прядку на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 917680 грн 54 коп, та судовий збір в розмірі 3654 грн 00 коп, а всього 921334 грн 54 коп. (справа № 553/1896/14-ц, провадження № 2/553/879/2014, а.с. 60-61)
На виконання рішення суду Ленінським районним судом м. Полтави було видано виконавчі листи.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 28.04.2020 замінено стягувача у справі № 553/189614-ц з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» (а.с. 6-7).
Будь-яких доказів, що вказана ухвала скасована та не набрала законної сили, суду надано не було.
Листом від 21.01.2022 за вих. № 1802 приватним виконавцем надано відповідь, що станом на 21.01.2022 виконавче провадження № 56505822 завершено. А саме, 07.08.2019 виконавчий лист № 553/1896/14-ц від 24.07.2015 повернуто стягувачеві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку, на підтвердження чого надано постанову про поверненні виконавчого документа стягувачу від 07.08.2019 ВП № 56505822 (а.с. 9).
Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження чи повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.
Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У зв'язку з тим, що заявник набув статус стягувача у виконавчому листі № 553/1896/14-ц від 24.07.2015, ТОВ «ФК «Інвент» має право на оскарження постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. від 07.08.2019 про закінчення виконавчого провадження № 56505822.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку (а.с. 10).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до статті 1ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідност.18ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, в межах якої виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина першастатті 18ЦПК України).
Відповідно до частини 1 статті 41 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому судом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.
Відмова у скасуванні даної постанови призведе до затримки виконання виконавчого листа або взагалі до того, що виконавчий документ залишиться невиконаним. Ця обставина свідчить про те, що відмова у задоволені скарги порушить право стягувача на справедливий суд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
З огляду на вищевикладене суд вважає, що слід визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. від 07.08.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 56505822 з виконання виконавчого листа № 553/1896/14-ц, виданого 24.07.2015 Ленінським районним судом м. Полтави.
Керуючись ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України, суд
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» -задовольнити.
Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича від 07.08.2019 у виконавчому провадженні № 56505822 про повернення виконавчого документа стягувачу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих