Справа № 405/2209/21
Провадження №2/405/317/21
20 квітня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді - Іванової Л.А.
при секретарі - Гаврилюк Ю.В.,
за участю учасників справи:
представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мельник О.В.,
відповідача ОСОБА_2 ,
та представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Титаренко Г.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу № 405/2209/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишина Світлана Станіславівна (25000, м. Кропивницький, вул.Архітектора Паученка, буд.71) про визнання заповіту недійсним,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишина С.С., в якому просила визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С. від 09 серпня 2013 року, зареєстрованого у реєстрі за № 4330.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, та призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.
Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Мельник О.В., яка діє на підставі ордеру серії ВА № 1004207 від 22.09.2021 року подано клопотання, яке зареєстроване судом 20 квітня 2022 року за вх. № 6576, в якому (клопотанні) просила витребувати у комунальному некомерційному підприємстві «Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради», що знаходиться за адресою: 25011, м. Кропивницький, вул. Ялтинська, буд.1, а також у комунальному некомерційному підприємстві «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» медичні картки на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , і постає питання про усвідомлення останнім значення своїх дій та змоги керувати ними на час складання заповіту 09 серпня 2013 року та необхідністю в подальшому проведення посмертної судово - психіатричної експертизи для якої доцільно надати експерту оригінали медичних документів.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Титаренко Г.С. (діє на підставі ордеру серії ВА № 1024254 від 09 грудня 2021 року) заперечували щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: медичної документації на ім'я ОСОБА_3 , мотивуючи свою позицію тим, що позивачем не доведено не можливості нею як близьким родичем ОСОБА_3 самостійно отримати в медичних закладах картки.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки витребування вищезазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, зокрема, з метою проведення посмертної судово - психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати у КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», КНП «Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради» медичні картки на ім'я хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, відповідно до ч.ч. 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст. 84, 197, 258-260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мельник О.В. про витребування доказів у цивільній справі № 405/2209/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишина Світлана Станіславівна про визнання заповіту недійсним, - задовольнити.
Витребувати у комунальному некомерційному підприємстві «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», що знаходиться за адресою: 25000, м. Кропивницький, Університетський проспект, 2/5 медичну(-і) картку(-и) на ім'я хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувати у комунальному некомерційному підприємстві «Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради», що знаходиться за адресою: 25011, м. Кропивницький, вул. Ялтинська, буд.1 медичну(-і) картку(-и) на ім'я хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначені докази необхідно надати в строк до 26.05.2022 року.
Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова