Справа № 404/1920/22
Номер провадження 1-кс/404/1087/22
29 квітня 2022 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №42022122010000031 від 15.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364 КК України,-
Слідчий звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила: надати слідчому слідчого відділу Кропивницького РУП ГУПН в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до (оригіналів документів) з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів щодо проведеної закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікатор тендеру UA-2019-11-14-000545-b):
- тендерної пропозиції, поданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , під час проведення ІНФОРМАЦІЯ_2 закупівлі електричної енергії (ідентифікатор тендеру UA-2019-11-14-000545-b);
- документів щодо виконання договору № 81 від 27.01.2020, а саме копії актів приймання-передачі електричної енергії, платіжних доручень з відміткою про оплату;
- документів щодо укладення додаткових угод до зазначеного договору;
- переписки між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вказаному договору щодо його виконання, а також ініціювання укладення додаткових угод.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 42022122010000031 від 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Моніторингом відомостей, розміщених на сайті Прозорро, виявлено можливе вчинення кримінального правопорушення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2020 році за процедурою відкритих торгів проведено закупівлю електричної енергії (ідентифікатор тендеру UA-2019-11-14-000545-b).
За результатами аукціону 27.01.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір № 81 про постачання електричної енергії споживачу, відповідно до якого загальний обсяг електроенергії, що закупається, становить 5100000 кВт*год. Сума договору - 9 097 380,00 грн.
Разом з тим, у період з 03.04.2020 по 22.03.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено 5 додаткових угод щодо зміни цін, які оприлюднені в електронній системі закупівель разом з повідомленням про внесення змін до договору.
При цьому, якщо би не було укладено вищевказаних додаткових угод, за кошти місцевого бюджету не було б додатково використано кошти, що є матеріальною шкодою (збитками) від укладення вказаних угод.
Таким чином, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », всупереч інтересам громади міста Кропивницького незаконно уклали додаткові угоди № 1 від 03.04.2020, № 4 від 31.07.2020, № 6 від 05.10.2020, № 8 від 14.12.2020, № 13 від 29.01.2021, та в подальшому оплатили поставку електроенергії за завищеними цінами.
З урахуванням викладеного, наявні достатні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.
Обґрунтуванням необхідності у проведенні тимчасового доступу до документів із можливістю їх вилучення являється потреба у встановленні об'єктивної істини під час досудового розслідування та проведення економічної експертизи.
До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.
Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5ст. 163 КПК України).
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого покладений обов'язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.
Так, ч. 1 ст. 160 КПК України передбачає, що слідчий, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді підчас досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч.2 означеної статті передбачає певні, при чому обов'язкові вимоги до клопотання,з яким звертається слідчий,а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення,у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи,тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати,що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей,що містяться в речах і документах,та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Крім того, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Беручи до уваги зміст положень ч.1 ст. 86, ч.ч. 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
Так, слідчий в матеріалах клопотання не довів слідчому судді, що тільки шляхом надання тимчасового доступу можливо отримати доступ до майна, не провівши перед цим оперативно-розшукову роботу (направлення запитів).
Слідчим взагалі не надано підтверджуючих документів того, що вона зверталася до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з запитом про витребування вищезазначених документів та особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи.
Враховуючи те, що слідчим не проведено необхідні слідчі дії, не надано належного обґрунтування обставин, на які вона посилається та не подано достатніх доказів на їх підтвердження, у задоволені клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160,163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволені клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №42022122010000031 від 15.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1