Справа № 404/8716/19
Номер провадження 4-с/404/67/21
02 травня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «АПС-Кіровоград» , заінтересована особа: ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) Соколової Оксани Володимирівни , -
ТОВ «АПС-Кіровоград» звернулося в суд зі скаргою, в якій просить визнати невиконання ТОВ «АПС-Кіровоград», у встановлені державним виконавцем строки, рішення про поновлення на роботі ОСОБА_1 з поважних причин; скасувати постанову про накладення штрафу виданої Фортечним відділом державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) Соколовою Оксаною Володимирівною від 09.12.2021 року, ВП № 66103350.
Вказана скарга не відповідає вимогам ст. 20 КАС України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», а тому ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.12.2021 року скаргубуло залишено без руху.
Скаржнику необхідно було звернутись до суду з адміністративним позовом, коректно виклавши вимоги прохальної частини.
ТОВ «АПС-Кіровоград двічі 24.12.2021року та 17.03.2022 року судом направлена копія ухвали про залишення скарги без руху на адресу, зазначену в скарзі.
Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки вимоги ухвали суду від 22.12.2021 залишились належним чином не виконаними, за таких обставин суддя дійшов висновку, що дана скарга підлягає поверненню як
неподана.
На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -
Скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «АПС-Кіровоград» , заінтересована особа: ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) Соколової Оксани Володимирівни вважати неподаною і повернути скаржнику.
Скаржникуроз'яснюється, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Текст ухвали складено 02.05.2022 року.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда І. Л. Павелко