Справа № 404/1990/22
Номер провадження 1-кс/404/1150/22
28 квітня 2022 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , власника майна (транспортного засобу) ОСОБА_5 , фактичного володільця транспортного засобу та власника решти майна ОСОБА_6 , захисника власника та фактичного володільця майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_8 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесенні до ЄРДР за №42022121050000020 від 26.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,
Прокурор звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:
- накласти арешт на майно, а саме, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6A Model: НОМЕР_1 , в корпусі сірого кольору, ваги електронні ювелірні Pocket Scale MH 500, кишенькові портативні, банківська картка АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки ВАЗ 2101 номер шасі НОМЕР_3 , бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 власником якого є ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , серія НОМЕР_5 , які вилучено в період часу з 26.04.2022, 23:20 год. по 27.04.2022, 00:26 год. слідчим Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в ході обшуку автомобіля марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_4 , який знаходився в м. Кропивницький, на перехресті вул. Юрія Олефіренка та Архітектора Паученка, шляхом позбавлення його права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, для подальшого забезпечення збереження речових доказів, які могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні, а також для подальшого забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) та конфіскації майна як виду покарання.
- накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2101 номер шасі НОМЕР_3 , бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 власником якого є ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у фактичному користуванні, підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення його права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, для подальшого забезпечення збереження речових доказів, які могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні, а також для подальшого забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) та конфіскації майна як виду покарання.
- вжити заходів в межах кримінального провадження № 42022121050000020 від 26.04.2022 за ч. 1 ст. 307 КК України щодо використання арештованого майна у цьому ж провадженні для потреб оборони при відсічі збройної агресії російської федерації проти України, та дозволити Збройним Силам України в особі військової частини НОМЕР_6 використовувати цей транспортний засіб марки ВАЗ 2101 номер шасі НОМЕР_3 , бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 за призначенням для потреб оборони при відсічі збройної агресії російської федерації проти України.
- Збройним Силам України в особі військової частини НОМЕР_6 протягом 10 днів після завершення дії воєнного стану повернути транспортний засіб марки ВАЗ 2101 номер шасі НОМЕР_3 , бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , для організації його зберігання до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.
На обґрунтування клопотання зазначено, що 26.04.2022, невстановлена особа передала на КПП пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_7 та тимчасової дислокації військової військової частини НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_2 посилку, яка адресована військовослужбовцю ОСОБА_9 у якій було виявлено три прозорі поліетиленові пакети з невідомою кристалічною речовиною білого кольору схожою до наркотичної.
За вищевказаним фактом Кропивницькою спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Південного регіону внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022121050000020 від 26.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
В період часу з 26.04.2022, 23:20 год. по 27.04.2022, 00:26 год. слідчим Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області було проведено обшук автомобіля марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_4 , який знаходився в м. Кропивницький, на перехресті вул. Юрія Олефіренка та Архітектора Паученка, в ході обшуку якого виявлено та вилучено зіп пакети із речовиною рослинного походження схожої до канабісу, які поміщено до сейф пакету НПУ за № KIV2111168, дві полімерні трубки із нашаруванням темного кольору, які поміщено до сейф пакету НПУ № NPU1515362, ваги електронні ювелірні Pocket Scale MH 500, кишенькові портативні, які поміщенні до сейф пакету НПУ за № KIV2111172, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6A Model: НОМЕР_1 , в корпусі сірого кольору поміщено до сейф пакету НПУ №KIV2111170, банківська картка АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки ВАЗ 2101 номер шасі НОМЕР_3 , бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 власноком якого є ОСОБА_10 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , серія НОМЕР_5 , перепустка ПрАТ «торговий дім Гідросила» видана на ім'я ОСОБА_6 , які поміщено до сейф пакету НПУ КІV2111171, змиви з керма та коробки передач, які поміщено до двох паперових конвертів, а також автомобіль марки марки ВАЗ 2101 номер шасі НОМЕР_3 , бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 власником якого є ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який поміщено до охоронюваної території пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_7 та тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_2 .
Вищевказаний майно, а саме автомобіль марки ВАЗ 2101 номер шасі НОМЕР_3 , бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 власником якого є ОСОБА_10 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у фактичному користуванні, підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6A Model: НОМЕР_1 , в корпусі сірого кольору який належить на праві власності ваги електронні ювелірні Pocket Scale MH 500, кишенькові портативні, банківська картка АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки ВАЗ 2101 номер шасі НОМЕР_3 , бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 власником якого є ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , серія НОМЕР_5 , вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №42022121050000020 від 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України, оскільки вказані речові докази використовувалися, як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та можуть зберігати на собі його сліди.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі, посилаючись на його обґрунтування. Слідчий акцентував увагу слідчого судді, що підозрюваний відмовився надати пароль від мобільного телефону, проте є необхідність дослідити вказаний пристрій з метою дослідження файлів, які можуть бути додатковими доказами вини підозрюваного та дозволить перевірити коло осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.
Власник майна (транспортного засобу) ОСОБА_5 , заперечив проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію, зазначив, що вони не мають відношення до розслідування даного кримінального провадження.
По обставинам справи вказав, що час від часу надає свій автомобіль підозрюваному у користування, у даному випадку автомобіль був наданий ОСОБА_6 для перевезення сміття. Автомобіль використовує, тому просив його повернути. Решта майна йому не належить, тому до нього йому байдуже.
Фактичний володілець транспортного засобу та власник решти майна ОСОБА_6 заперечив частково проти задоволення клопотання, а саме просив повернути йому вилучений під час обшуку мобільний телефон, а транспортний засіб його власнику.
Зазначив що вилучене у нього майно, не має жодного відношення до розслідування даного кримінального правопорушення. Транспортний засіб надав йому ОСОБА_5 , щоб той вивіз сміття, вилучена під час обшуку транспортного засобу банківська картка належить його знайомій, а до електронних ваг відношення не має.
Захисник власника та фактичного володільця майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 заперечив частково проти задоволення клопотання, вказував, що вилучене майно під час проведення обшуку транспортного засобу ВАЗ 2101 номер реєстраційний номер НОМЕР_4 не має жодного відношення до розслідування даного кримінального провадження, як і сам вилучений автомобіль. Не заперечував проти накладення арешту на електронні ваги.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022121050000020 від 26.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України (а.к. 6).
Згідно до протоколу обшуку від 26.04.2022 року було проведено обшук автомобіля марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_4 , який знаходився в м. Кропивницький, на перехресті вул. Юрія Олефіренка та Архітектора Паученка, в ході обшуку якого виявлено та вилучено зіп пакети із речовиною рослинного походження схожої до канабісу, які поміщено до сейф пакету НПУ за № KIV2111168, дві полімерні трубки із нашаруванням темного кольору, які поміщено до сейф пакету НПУ № NPU1515362, ваги електронні ювелірні Pocket Scale MH 500, кишенькові портативні, які поміщенні до сейф пакету НПУ за № KIV2111172, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6A Model: НОМЕР_1 , в корпусі сірого кольору поміщено до сейф пакету НПУ №KIV2111170, банківська картка АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки ВАЗ 2101 номер шасі НОМЕР_3 , бежевого кольору, реєстраціний номер НОМЕР_4 власноком якого є ОСОБА_10 заресєтрваний за адресою: АДРЕСА_1 , серія НОМЕР_5 , перепустка ПрАТ «торговий дім Гідросила» видана на ім'я ОСОБА_6 , які поміщено до сейф пакету НПУ КІV2111171, змиви з керма та коробки передач, які поміщено до двох паперових конвертів, а також автомобіль марки марки ВАЗ 2101 номер шасі НОМЕР_3 , бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 власником якого є ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який поміщено до охоронюваної території пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_7 та тимчасової дислокації військової військової частини НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_2 (а.к.14-19).
Постановою слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 вилучені в ході обшуку автомобіля марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_4 речі та сам транспортний засіб визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42022121050000020 (а.к.20).
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з частиною 4 статті 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно поданого клопотання вбачається, що вилучений транспортний засіб використовувався в кримінально-протиправній діяльності підозрюваною особою - ОСОБА_6 , з огляду на те, що у ньому було виявлено та вилучено психотропні речовини.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що вилучений автомобіль, відповідає категорії речових доказів (ч. 1 ст. 98 КПК України), а також міг використовувався в якості знаряддя вчинення кримінально-протиправних дій.
Відтак, оскільки всі необхідні слідчі дії з даним транспортним засобом проведені, виходячи з наявного обґрунтування клопотання, що транспортний засіб може бути використаний під час досудового слідства у слідчих діях, то виходячи з інтересів досудового слідства та з урахуванням існуючих прав власника майна, в межах наданих доводів та доказів є доцільним накласти арешт на транспортний засіб марки ВАЗ 2101 номер шасі НОМЕР_3 , бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 власником якого ОСОБА_5 із забороною його відчуження до прийняття рішення по кримінальному провадженню №12020125020002313, при цьому повернувши його власнику майна для продовження його експлуатації.
Щодо накладення арешту на мобільний телефон, враховуючи пояснення слідчого, що підозрюваний відмовився надати доступ до мобільного телефону (пароль до нього), а слідчий має намір дослідити вказаний пристрій з метою дослідження файлів, що дозволить перевірити коло осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, вважаю за доцільне задовольнити вимогу прокурора в цій частині та накласти арешт на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6A Model: НОМЕР_1 , в корпусі сірого кольору шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, оскільки з ним необхідно провести ряд слідчих дій.
Крім того, не зважаючи на те, що підозрюваний під час розгляду клопотання вказав, що не має відношення ні до вилученої банківської картки, ні до кишенькових електронних ваг, проте зважаючи на те що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, з метою збуту, та незаконного збуту наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - клопотання прокурора підлягає задоволенню в цій частині, зважаючи на те, що арешт банківських карток дозволить встановити коло осіб, причетних до фінансування злочинної діяльності, а за допомогою саме цих ваг, підозрюваний міг фасувати наркотичні та психотропні речовини. Вказане буде предметом перевірки, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження.
Враховуючи, що слідчим суддею накладено арешт на транспортний засіб марки ВАЗ 2101 номер шасі НОМЕР_3 , бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 із забороною його відчуження до прийняття рішення по кримінальному провадженню №12020125020002313, при цьому повернуто його власнику майна для продовження його експлуатації - в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки ВАЗ 2101 необхідно відмовити, оскільки подальше утримання вказаного документу унеможливить правове користування автомобілем.
Вимога клопотання прокурора про вжиття заходів в межах кримінального провадження №42022121050000020 від 26.04.2022 за ч. 1 ст. 307 КК України щодо використання арештованого майна у цьому ж провадженні для потреб оборони при відсічі збройної агресії російської федерації проти України, та дозволити Збройним Силам України в особі військової частини НОМЕР_6 використовувати цей транспортний засіб марки ВАЗ 2101 номер шасі НОМЕР_3 , бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 за призначенням для потреб оборони при відсічі збройної агресії російської федерації проти України задоволенню не підлягає, зважаючи на те, що слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання у накладенні арешту на даний транспортний засіб та зважаючи на наступне.
Так, Указом Президента України №64/20211 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено до 24 травня 2022 року.
Однак, вимогами п. 4 ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених Указом Президента України про введення воєнного стану, зокрема, такі заходи правового режиму воєнного стану: примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об'єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.
Відтак, вчинення вказаних дій входить до компетенції суб'єктів правовідносин, наведених у ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", а не слідчого судді.
З врахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити частково.
Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне роз'яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити частково.
Накласти арешт на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6A Model: НОМЕР_1 , в корпусі сірого кольору власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 , ваги електронні ювелірні Pocket Scale MH 500, кишенькові портативні, банківська картка АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 , із забороною користування та розпорядження ними до прийняття рішення по кримінальному провадженню №42022121050000020 від 26.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Накласти арешт на транспортний засіб марки ВАЗ 2101 номер шасі НОМЕР_3 , бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 , а фактичним володільцем є ОСОБА_6 із забороною його відчуження, дозволивши користування ним до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку.
Передати транспортний засіб марки ВАЗ 2101 номер шасі НОМЕР_3 , бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 під розписку на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_5 , зобов'язавши його надати вказаний транспортний засіб, в разі необхідності, для проведення слідчих дій з їх використанням.
Попередити власника майна - ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації).
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Зобов'язати процесуального прокурора або слідчого, яких входить до групи слідчих у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №42022121050000020 від 26.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України повернути негайно власнику майна - ОСОБА_5 :
- транспортний засіб марки ВАЗ 2101 номер шасі НОМЕР_3 , бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;
- свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки ВАЗ 2101 номер шасі НОМЕР_3 , бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1