Справа № 372/1056/22
Провадження 1-кс-233/22
ухвала
Іменем України
02 травня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання Заступника начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
02.05.2022 року Заступник начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111230000477 від 29.04.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке обґрунтовує тим, що 28.04.2022 до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про те, що в ході оперативно-розшукових заходів по встановленню осіб, які проживають на території Обухівського району Київської області, які причетні до вживання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, було встановлено, що на території міста Обухів Київської області проживає особа, яка за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби у великих розмірах.
Оперативним працівникам СКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення повних анкетних даних та місце проживання особи, яка незаконно зберігає наркотичні засоби.
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження від оперуповноваженого СКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 надійшов рапорт про те, що в ході виконання доручення слідчого, ним було встановлено дані особи, яка зберігає наркотичні засоби, а саме - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Разом з тим, в ході допиту як свідка ОСОБА_6 , останній повідомив, що він офіційно ніде на працює, заробляє на життя ремонтними роботами. На початку січня 2022 року він познайомився з чоловіком ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 , в домоволодінні, яке розташоване на ділянках № НОМЕР_1 та АДРЕСА_2 , який запросив свідка до себе, аби домовитись з ним про обсяг та вартість ремонтних робіт у будинку. Так, свідок ОСОБА_6 зайшов до будинку за місцем проживання, та в одній із кімнат будинку побачив наркотичні засоби - канабіс, який знаходився у пакетиках, також в тому ж приміщенні знаходився пристрій для паління вказаного наркотичного засобу. Власник домоволодіння ОСОБА_8 запропонував свідку покурити з ним разом, на що той відмовився. В подальшому, під час декількох візитів до помешкання ОСОБА_9 , свідок бачив наркотичні засоби і в інших кімнатах, при цьому вказані засоби були у великій кількості.
Окрім цього, будучи допитаний як свідок ОСОБА_10 повідомив, що протягом декількох років приглядає за будинком своїх родичів, який знаходиться в АДРЕСА_3 , проживає чоловік ОСОБА_5 , який проживає у будинку один. Коли свідок перебував у будинку, то бачив у ньому велику кількість наркотичних засобів, а саме - марихуани та білого порошку. Крім цього, ОСОБА_5 неодноразово сідав за кермо в стані наркотичного та алкогольного сп'яніння.
29.04.2022 в період часу з 17 год. 42 хв. по 20 год. 20 хв., на підставі ухвал Обухівського районного суду Київської області від 29.04.2022 у справі №372/1056/22 провадження 1-кс-227/22 та 1-кс-226/22, проведено огляд домоволодіння, яке розташоване на ділянках АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено наступне:
- в кухонній тумбі приміщення кухні виявлено суху подрібнену речовину зеленого кольору, що упакована до прозорого поліетиленового пакету з застібкою зіп, та обмотана прозорою липкою стрічкою, яку упаковано до пакету експертної служби МВС України №2461917;
- в кладовій кімнаті виявлено суху подрібнену речовину зеленого кольору, що упакована до поліетиленового пакету, зерна зеленого кольору, які знаходяться у скляній банці без написів, а також пристрій для паління канабісу, які упаковано до пакету ГСУ НПУ №INZ 2009893;
- в гардеробній кімнаті, розташованій поруч приміщення кухні виявлено суху подрібнену речовину зеленого кольору, що упакована до прозорого поліетиленового пакету з застібкою зіп, та обмотана прозорою липкою стрічкою, яку упаковано до пакету експертної служби МВС України №2461914
- в шафі дитячої кімнати виявлено чохол чорного кольору з написом A line, в якому знаходилась рушниця з маркуванням ОСОБА_11 , 7,62х39, СОБР, Зроблено в України, 1970, ХГП 6709, з магазином коричневого кольору, який споряджений ймовірно армійськими (бойовими) набоями з маркуванням 539 90, які зі слів ОСОБА_5 він придбав у кінці лютого 2022 року на одному з блок-постів в м. Узин Київської області, а всього у чохлі та в магазині 44 набої; 1 набій з маркуванням ППУ 7,62х39; 1 набій з маркуванням S&B 7,62х39 10; 61 набій з маркуванням 7,62х39 FMG; дозвіл на зброю, виданий на ім'я ОСОБА_5 , виданий ГУНП в м. Києві №22254/22252, на право зберігання зброї Вулкан, к-р 7,62 мм, №ХКХГП-6709, дійсний до 31.03.2023;
- в шафі дитячої кімнати виявлено магазин коричневого кольору, споряджений набоями в кількості 30 набоїв з маркуванням 7,62х39 FMG;
- в приміщенні, вхід до якого здійснюється з дитячої кімнати виявлено 223 набої з маркуванням 539 90 (ймовірно армійські бойові) та 108 набоїв з маркуванням 7,62х39 FMG.
Згідно постанови слідчого від 29 квітня 2022 року, вилучені 29 квітня 2022 року в період часу з 17 години 42 хвилин по 20 годину 20 хвилин, працівниками поліції в присутності понятих під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, що розташоване на ділянка АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 предмети та речі, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вище викладене, з метою збереження речових доказів, що були вилучені 29 квітня 2022 року в період часу з 17 години 42 хвилин по 20 годину 20 хвилин, працівниками поліції в присутності понятих під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, що розташоване на ділянка АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , необхідні для проведення всебічного розслідування вказаного кримінального провадження .
Слідчий Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з'явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.
Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12022111230000477 від 29.04.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Згідно ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалам клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання Заступника начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на виявлене та вилучене майно, що було вилучено 29 квітня 2022 року в період часу з 17 години 42 хвилин по 20 годину 20 хвилин, працівниками поліції в присутності понятих під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, що розташоване на ділянка АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 2, а саме: - набої з маркуванням 539 90 в кількості 44 набої; 1 набій з маркуванням ППУ 7,62х39; 1 набій з маркуванням S&B 7,62х39 10; 199 набої з маркуванням 7,62х39 FMG; 223 набої з маркуванням 539 90.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1