Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2429/22
1-в/357/211/22
"28" квітня 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2022 про задоволення подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_3 та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
22 квітня 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2022 про задоволення подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування зазначеного клопотання зазначив, що при перевірці вказаної ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2022 було встановлено, що в резолютивній частині даної ухвали зазначено встановити відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд, після його звільнення з місць позбавлення волі строком на 2 (два) роки та встановлено одне із обмежень адміністративного нагляду, яким зобов'язано прибувати чотири рази на місяць кожного місяця до співробітників територіального органу Національної поліції, який проводить реєстраційну відмітку.
Проте, 12.04.2022 року представник Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просив суд проводити судове засідання без участі представника установи та просив суд подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково та встановити відносно засудженого ОСОБА_4 адміністративний нагляд, після його звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік та зобов'язати прибувати два рази на місяць кожного місяця до співробітників територіального органу Національної поліції, який проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції); заборонити виїзд за межі населеного пункту де проживає, по службовим і особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції; заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив; заборонити вихід з будинку (квартири) у період часу з 22.00 год. до 06.00 наступного дня.
Представник Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» та засуджений ОСОБА_4 повідомлялись судом про дату та час судового засідання, заяв чи клопотань суду не надавали, тому відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без їхньої участі.
Дослідивши клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2022 та перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання та виправлення описки в резолютивній частині зазначеної ухвали, виходячи з наступних підстав.
Так, 12 квітня 2022 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було розглянуто подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ухвалою від 12.04.2022 року вказане подання було задоволено та встановлено відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд, після його звільнення з місць позбавлення волі строком на 2 (два) роки і обрано йому наступні обмеження:
-зобов'язати прибувати чотири рази на місяць кожного місяця до співробітників територіального органу Національної поліції, який проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції);
-заборонити виїзд за межі населеного пункту де проживає, по службовим і особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції;
-заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;
-заборонити вихід з будинку (квартири) у період часу з 22.00 год. до 06.00 наступного дня.
Однак, 12 квітня 2022 року, до початку розгляду зазначеної справи, до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було надано заяву засудженого ОСОБА_4 , в якій останній просив встановити йому адміністративний нагляд терміном на 1 рік з реєстраційною відміткою два рази в місяць.
Також, того ж дня до суду надійшла заява представника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» про розгляд даної справи без участі представника установи. Крім цього представник в заяві не заперечував проти часткового задоволення подання та просив суд встановити засудженому ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 рік з реєстраційною відміткою два рази в місяць, а інші обмеження встановити в повному обсязі зазначеному у поданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право, за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Тобто передумовою для застосування судом положень ст. 379 КПК України є допущення в судовому рішенні описки та/або очевидної арифметичної помилки.
З вказаної ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2022 вбачається, що вона містить технічну описку в частині невірно зазначеного встановленого судом строку адміністративного нагляду та кількості разів на місяць прибувати до співробітників територіального органу Національної поліції, який проводить реєстраційну відмітку, а тому її виправлення у цій частині не змінюватиме зміст судового рішення і лише усуне помилково допущені неточності.
На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2022, зазначивши вірний встановлений судом строк адміністративного нагляду та кількості разів на місяць прибувати до співробітників територіального органу Національної поліції, який проводить реєстраційну відмітку.
На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 371,372, 379, 395 КПК України, суддя, -
Клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2022 - задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2022 року у справі №357/2429/22, про задоволення подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_3 та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допущену в резолютивній частині ухвали та вважати вірним абзац другий резолютивної частини ухвали у такій редакції:
«Встановити відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд, після його звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік і обрати йому наступні обмеження:
зобов'язати прибувати два рази на місяць кожного місяця до співробітників територіального органу Національної поліції, який проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції);
заборонити виїзд за межі населеного пункту де проживає, по службовим і особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції;
заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;
заборонити вихід з будинку (квартири) у період часу з 22.00 год. до 06.00 наступного дня.»
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_6