Справа №348/191/22
28 квітня 2022 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді: Міськевич О.Я.
з участю секретаря судового засідання: Дмитрук С.І.
позивача: ОСОБА_1
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Зміст позовних вимог:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем по справі, ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. В шлюбі в них народилося шестеро дітей, з яких троє неповнолітніх та проживають з нею. Причиною розірвання шлюбу є те, що в них з відповідачем виявилися різні погляди на сімейне життя. Відповідач зловживає спиртними напоями через що між ними виникали сварки та конфлікти. Відповідач не цікавиться потребами сім'ї, не дбає про взаємоповагу та розуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, припинили шлюбні стосунки, проживають окремо протягом дев'яти років, не ведуть спільного господарства, не цікавляться один одним. Вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер і примирення між ними неможливе. Наміру зберегти сім'ю з відповідачем у неї немає.
Стислий виклад позиції позивача:
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав зазначених в позовній заяві, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, залишити їй шлюбне прізвище. Не заперечувала щодо проведення заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений завчасно належним чином, рекомендованою кореспонденцією про що свідчить розписка про вручення.Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.
Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Процесуальні дії у справі:
Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.02.2022 р. провадження по даній справі відкрито та призначено справу до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.
Фактичні обставини, встановлені судом:
Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб 21 листопада 1997 року в виконкомі Бистрицької сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 10 . Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6).
В шлюбі в сторін є неповноліті діти: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвами про народження (а.с. 7-9).
Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права:
Відповідно до частини 9 та 10 ст. 7 Сімейного кодексу України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч.1 та 3 ст. 55 цього Кодексу дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній.
Згідно ч. 3 та 4 ст. 56 цього Кодексу кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як роз'яснив Пленум ВСУ у п. 10 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року N 11, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Висновки суду:
Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини протягом тривалого часу, проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин. Їх шлюб існує формально.
Примушування позивача до збереження шлюбних стосунків з відповідачем суперечить вимогам закону.
Отже, враховуючи відсутність у сторін морально-правової основи шлюбу, яка ґрунтується на почуттях взаємної поваги та любові, взаємній підтримці та допомозі, враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, категоричну позицію позивача при розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що сім'я сторін розпалася, подальше збереження сім'ї неможливе і суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.
Відповідно до ст. 113 СК України вибір прізвища позивача після розірвання шлюбу є її правом, а не обов'язком. Тому вимога позивача про залишення їй шлюбного прізвища після розірвання шлюбу підлягає до задоволення.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити шлюбне « ОСОБА_1 ».
На підставі ст. ст.ст. 104, 110, 112, 160 СК України та керуючись ст.ст. 4, 19, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 280-289 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 21 листопада 1997 року в виконкомі Бистрицької сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 10 - розірвати.
Позивачу після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 .
Суддя О.Я. Міськевич
Повний текст рішення
виготовлено 02.05.2022 року.