Справа № 346/5536/21
Провадження № 3/346/1299/22
26 квітня 2022 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франівській області ГУНП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого, громадянина України,
- за ст. ст. 130 ч.2, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 459865 від 31 жовтня 2021 року ОСОБА_1 31.10.2021 року о 22 год. 15хв. в м. Коломия по вул. Мазепи керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів, мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на місці зупинки т.з. чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №032610 від 15.01.2022 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 2 КУпАП, а саме 15.01.2022 о 21.05 год. Маренюк в м. Коломия керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів, мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився , чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Санкція частини 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, зокрема керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння .
Суд звертає увагу, що постановами Коломийського міськрайонного суду від 28.01.2022, 03.03.2022, 24.03.2022 матеріали адміністративних справ відправлено на доопрацювання з наступних підстав.
Матеріали справи не місять належних доказів вчинення ОСОБА_2 протягом року дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так, постановою Коломийського міськрайонного суду від 27 листопада 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 30 вересня 2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, однак згідно направлених до суду матеріалів ОСОБА_2 вчинив правопорушення 31 жовтня 2021 року. Матеріали справи після доопрацювання з Коломийського РВП направлено до суду із зазначенням в супровідному листі, що раніше ОСОБА_2 вчинив правопорушення такого роду та згідно постанови Коломийського міськрайонного суду у справі № 346/5447/21 його позбавлено права керування транспортними засобами терміном на 5 років. Як встановлено судом по справі № 346/5447/21 ОСОБА_1 визнано винним за ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення, що не є належним доказом повторності його дій за інкримінованої йому ст..130 КУпАП. Враховуючи наведене, у постанові суду від 24.03.2022 про повернення матеріалів на доопрацювання зазначено, що суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.
Також, 28 січня 2022 року постановою Коломийського міськрайонного суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернуто Коломийському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення через відсутність належних доказів вчинення ОСОБА_2 протягом року дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП. Суд звернув увагу на те, що з долученої довідки з бази даних «Армор» не вбачається чи ухвалена відносно ОСОБА_1 постанова за ч. 1 ст. 130 КУпАП набрала законної сили. Матеріали справи після доопрацювання направлено до суду із зазначенням в супровідному листі, що раніше ОСОБА_2 вчинив правопорушення такого роду та згідно постанови Коломийського міськрайонного суду у справі № 346/5447/21 ОСОБА_2 позбавлено права керування транспортними засобами терміном на 5 років. Як встановлено судом по справі № 346/5447/21 ОСОБА_1 визнано винним за ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, що також не доводить повторне вчинення ОСОБА_2 дій, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП
Матеріали справ направлено з Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області до суду без належного оформлення та опрацювання .
Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог КУпАП суд не вправі самостійно на свій розсуд кваліфікувати дії особи, оскільки це буде порушенням принципів незалежності та безсторонності суду, що закріплений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, судом не встановлено в діях ОСОБА_1 ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 130 КУпАП за вказаними вище обставинами, а тому приходить до переконання про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях останнього інкримінованого йому складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 7, 33, 44-3, 221, 245, 247, 251, 252, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -
Справи № 346/5536/21 та № 346/378/22об'єднати в одне провадження під загальним №346/5536/21.
Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Беркещук Б. Б.