Справа № 345/2014/15-ц
Провадження № 6/345/23/2022
28.04.2022 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Кардаш О.І., з участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гунька О.Ю. про зупинення провадження у справі про затвердження мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного підприємства «Лагуна» про стягнення заборгованості за договором позики,
У провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.
Від представника позивача - адвоката Гунька О.Ю. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі посилаючись на наступне. Так, врегулювання спору між сторонами в спосіб укладення мирової угоди та погашення заборгованості шляхом зарахування вартості нерухомого майна в рахунок боргових зобов'язань суперечить інтересам АТ «Альфа - Банк» як кредитора ОСОБА_3 та порушує їхні майнові вимоги. При цьому, представник третьої особи у справі АТ «Альфа - Банк» заперечуючи щодо мирового врегулювання спору покликається на порушення його прав як іпотекодержателя, так як майно, яке виступає предметом мирової угоди обтяжене відповідними іпотечними записами та може вибути з власності іпотекодавця, без їх згоди. Зазначає, що записи про іпотечні обтяження нерухомого майна, яке виступало та виступає предметом мирової угоди між сторонами були вилучені державним реєстратором з Єдиного державного реєстру іпотеки та обтяжень нерухомого майна у відповідності до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 826/11237/16 від 23.03.2017 яке залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2017 № 826/11237/16, після виконання яких, оскаржувана ухвала Калуського міськрайонного суду про затвердження мирової угоди була допущена до виконання. Поряд з цим, вибуття майнових прав мало місце в спосіб не заборонений законом, будь-яких заборон та обтяжень в Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна не було.
Окрім цього, ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2022 у справі № 910/21273/21 відкрито провадження за позовом Приватного підприємства «Лагуна» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, Акціонерного Товариства «Альфа - Банк» «про скасування записів в Державному реєстрі іпотек», а 10.02.2022 АТ «Альфа - Банк» як третю особу на стороні відповідача.
Таким чином, існують обставини для зупинення провадження у справі, так як результати розгляду справи № 910/21273/21 яка розглядається Господарським судом м. Києва безпосередньо матимуть значення на розгляд даної справи Калуським міськрайонним судом.
Від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд поданого клопотання в його відсутності, вимоги просить задоволити.
Представник АТ «Альфа-Банк» - Матвійчук М.З. також подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення клопотання ОСОБА_4 заперечив.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов'язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що результати розгляду справи № 910/21273/21 за позовом ПП «Лагуна» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П. про скасування записів в Державному реєстрі іпотек, яка розглядається Господарським судом м. Києва, безпосередньо не матимуть значення на розгляд даної справи Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, оскільки вирішуючи питання про затвердження мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного підприємства «Лагуна» про стягнення заборгованості за договором позики суд виходитиме з доказів, поданих саме на момент вирішення питання про затвердження мирової угоди.
Натомість адвокатом Гуньком О.Ю. не доведено необхідності зупинення провадження та яким саме чином провадження у справі № 910/21273/21 вплине на рішення у даній справі.
З урахуванням викладеного, а також відсутності об'єктивної неможливості розгляду даної справи, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданого клопотання про зупинення провадження в справі.
Керуючись ст. 251 ЦПК України,
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гунька О.Ю. про зупинення провадження у справі про затвердження мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного підприємства «Лагуна» про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: