Єдиний унікальний номер 341/437/22
Номер провадження 2/341/260/22
02 травня 2022 року місто Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. ознайомився з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Галицький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про зменшення розміру аліментів.
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Галицький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про зменшення розміру аліментів, у якому просить:
- зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, та стягувати з нього аліменти у розмірі 1800,0 грн щомісячно до досягнення сином повноліття;
- зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/5 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, та стягувати з нього аліменти у розмірі 1800,0 грн щомісячно до досягнення дочкою повноліття.
Вивчивши матеріали позову, суддя виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Завданням цивільного судочинства, як визначено частиною першою статті 2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з положеннями частин першої та другої статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Аналіз змісту положень статті 188 ЦПК України дає підстави для висновку про можливість об'єднання двох позовів одного позивачадо двох різних відповідачів за обов'язкового дотримання умов, визначених у частині першій статті 188 УПК України.
Своєю чергою суддя констатує, що позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідачок не є пов'язаними між собою підставою виникнення чи доказами, не є основними та похідними.
При цьому зміст наведеної норми свідчить про можливість, а не про обов'язковість об'єднання декількох вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Крім того, відповідно до абзацу третього пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).
За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.
Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.
Навіть у випадку, коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
Отже, об'єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких грунтується позов в цілому.
З наведених позовних вимог вбачається, що при вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо зменшення розміру аліментів, що стягуються з позивача на користь відповідачок ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Тобто, за поданим позовом фактично підлягають вирішенню два окремих спори, оскільки підставами виникнення спірних правовідносин є зменшення аліментних зобов'язань щодо кожної відповідачки окремо, що незважаючи на однакову правову природу, породжує різні взаємні права та обов'язки.
Таким чином, спільний розгляд об'єднаних позивачем вимог не лише суперечить приписам статті 188 ЦПК України, але й значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті.
Відповідно до вимог пункту 2 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).
Враховуючи те, що зазначені позивачем вимоги не можуть бути об'єднаними в одне провадження, суддя дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до частини п'ятої статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 188, 260 ЦПК України, суддя
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Галицький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про зменшення розміру аліментів повернути позивачу разом із доданими до неї документами.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
СуддяМикола МЕРГЕЛЬ