Ухвала від 29.04.2022 по справі 140/7666/20

УХВАЛА

29 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 140/7666/20

адміністративне провадження № К/990/9062/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Бордюженко Елли Ростиславівни - представника ОСОБА_1

на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року

у справі №140/7666/20

за позовом ОСОБА_1

до Волинської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Бордюженко Елли Ростиславівни - представника ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі №140/7666/20.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Частиною першою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною четвертою статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Частиною першою статті 26 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначені у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Проте, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, остання підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Бордюженко Е.Р., однак будь яких документів на підтвердження повноважень на вчинення такої дії скаржником не надано.

Пунктом першим частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

З огляду на наведене та виходячи з того, що до матеріалів касаційної скарги не додано належного документу, що посвідчує право підписанта, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 59, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу адвоката Бордюженко Елли Ростиславівни - представника ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі №140/7666/20 - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

..............................

А.В. Жук

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
104129987
Наступний документ
104129989
Інформація про рішення:
№ рішення: 104129988
№ справи: 140/7666/20
Дата рішення: 29.04.2022
Дата публікації: 02.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.05.2022)
Дата надходження: 13.05.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
20.10.2020 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
17.11.2020 14:30 Волинський окружний адміністративний суд
04.12.2020 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
17.12.2020 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
13.01.2021 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
22.01.2021 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
10.02.2021 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
24.02.2021 14:30 Волинський окружний адміністративний суд
16.03.2021 14:30 Волинський окружний адміністративний суд
30.03.2021 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
01.09.2021 14:45 Восьмий апеляційний адміністративний суд
08.09.2021 15:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
29.09.2021 15:45 Восьмий апеляційний адміністративний суд