Ухвала від 29.04.2022 по справі 420/6846/21

УХВАЛА

29 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 420/6846/21

адміністративне провадження № К/990/8689/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року

та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року

у справі №420/6846/21

за позовом ОСОБА_1

до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року, залишеною без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року, відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку пункту 1 частини 2 статті 361 КАС України.

12 квітня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга (направлена відповідно штемпелю на конверті 21 березня 2022 року) ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі №420/6846/21.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, серед основних засад судочинства, закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом приписів частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною 2 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Отже, серед переліку ухвал суду першої інстанції, які після перегляду в апеляційному порядку, можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції, відсутня ухвала суду першої інстанції щодо відмови у прийнятті заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року та постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року, ухвалені за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 294, 328, 333 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі №420/6846/21.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду

Попередній документ
104129984
Наступний документ
104129986
Інформація про рішення:
№ рішення: 104129985
№ справи: 420/6846/21
Дата рішення: 29.04.2022
Дата публікації: 02.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.10.2021)
Результат розгляду: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у
Дата надходження: 07.10.2021
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
03.06.2026 15:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
03.06.2026 15:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
03.06.2026 15:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
29.07.2021 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
03.02.2022 14:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
17.02.2022 14:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
ТУРЕЦЬКА І О
суддя-доповідач:
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
ПОТОЦЬКА Н В
ТУРЕЦЬКА І О
3-я особа:
Інститут військово-морських сил Національного університету "Одеська морська академія"
Інститут Військово-морських Сил Національного університету "Одеська морська академія"
Інститут Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія"
відповідач (боржник):
Командування військо-морських сил Збройних сил України
Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України
за участю:
Чебан А.В. - помічник судді Турецької І.О.
заявник касаційної інстанції:
Ткаченко Василь Володимирович
секретар судового засідання:
Скоріна Т.С.
суддя-учасник колегії:
ЄРЕСЬКО Л О
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СОКОЛОВ В М
СТАС Л В
ШЕВЧУК О А
ШЕМЕТЕНКО Л П
член колегії:
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА