про прийняття справи до свого провадження
29 квітня 2022 р. м. Чернівці Справа № 714/882/21
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
У вересні 2021 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Герцаївського районного суду Чернівецької області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії з листопада 2019 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" від 29.06.2021 року №33/46-933/2556, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок та виплату пенсії з 01 листопада 2019 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" від 29.06.2021 року №33/46-933/2556, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення.
Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17.09.2021 року відкрито провадження у справі.
Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2021 року позов задоволено.
Однак, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2022 року рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії скасовано. Справу направлено на розгляд до Чернівецького окружного адміністративного суду за встановленою законом підсудністю.
Згідно статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.
Згідно положень частини 3 статті 18 КАС України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу № 714/882/21 передано для розгляду судді Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімову О.В.
Враховуючи вищенаведене, адміністративна справа № 714/882/21 підлягає прийняттю до провадження.
Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також інші критерії, визначені частиною 3 статті 257 КАС України, суддя вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Окрім цього, суддя зазначає, що у силу вимог частини 1 та частини 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частини 6-9 статті 80 КАС України).
З огляду на зміст позовних вимог, з метою з'ясування всіх обставин у справі, суддя вважає за доцільним витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
На підставі наведеного та керуючись статтями 30, 241, 243, 248 КАС України суддя, -
1. Прийняти адміністративну справу до свого провадження.
2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Справа розглядатиметься суддею О.В. Анісімовим одноособово.
3. Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
4. Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
5. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області п'ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.
6. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.В. Анісімов