29 квітня 2022 рокум. ПолтаваСправа №440/4188/22
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 25.04.2022 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив:
визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 для перерахунку пенсії;
зобов'язати відповідача скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 для перерахунку пенсії за формою, встановленою додатком 2 до постанови КМУ від 13.02.2008 №45, із зазначенням у довідці розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням відповідно до положень пункту 4 постанови КМУ від 30.08.2017 №704, з урахуванням положень пункту 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 06.12.2016 №174-VIII, а також інших (у тому числі - додаткових) видів грошового забезпечення, що мають враховуватись для обчислення його пенсії.
Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні, з урахуванням чого суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Суд враховує, що на підставі наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.10.2020 №227 Полтавський ОВК з 31.10.2020 переформовано у Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи.
Тобто у спірних відносинах не має місце реорганізація відповідача із визначенням правонаступника, з урахуванням чого підстави для заміни відповідача у справі відсутні.
Натомість, з огляду на фактичну зміну назви відповідача, суд у резолютивній частині цієї ухвали зазначає нову назву.
Позивачем у позовній заяві у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Отже, треті особи без самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі у справі у разі, коли рішення по суті спору матиме безпосередній вплив на їх права чи обов'язки.
Відповідно до частин четвертої, п'ятої цієї статті у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Позивачем не обґрунтовано доцільність залучення до участі у справі третьої особи.
Спір у цій справі стосується наявності у відповідача обов'язку скласти довідку про розмір грошового забезпечення позивача та подати її до ГУПФ України в Полтавській області.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що спір у цій справі не стосується прав та інтересів ГУПФ України в Полтавській області, а рішення по суті позовних вимог у разі їх задоволення не призведе до виникнення у останнього додаткових обов'язків, окрім тих, що прямо визначені у законі.
А тому, у залученні до участі у справі третьої особи належить відмовити.
У силу положень пункту 1 частини шостої статті 12, частин першої та другої статті 257 КАС України спір виник у справі незначної складності, а тому суд на підставі частини п'ятої статті 262 КАС України вважає за можливе здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи про її розгляд шляхом надсилання копій цієї ухвали. Крім того, суд зауважує, що учасники справи не позбавлені можливості подання до суду додаткових доказів, письмових пояснень, заяв по суті спору тощо у порядку, визначеному процесуальним законом.
Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за доцільне витребувати від ГУПФ України в Полтавській області додаткові докази.
Керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/4188/22 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи відмовити.
Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Роз'яснити відповідачу, що:
відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;
відповідно до статті 162, частини першої статті 261 КАС України відповідач має право подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.
Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 КАС України.
Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 164 КАС України.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 в частині призначення позивачу пенсії та проведення її перерахунків (у т.ч., довідку Полтавського ОВК про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018, 05.03.2019).
Витребувані докази надати до суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Повідомити учасників справи, що:
процесуальні права та обов'язки визначені статтями 44, 47 КАС України;
відповідно до частини третьої статті 263 КАС України заявами по суті справи є позов та відзив;
письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;
копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;
у разі невиконання процесуальних обов'язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;
інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя О.О. Кукоба