Справа № 420/15861/21
(додаткове)
29 квітня 2022 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача від 20.04.2022р. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі №420/269/22 по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСМІКС» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішень та карток відмови в прийнятті митної декларації, -
З позовом до суду звернувся Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСМІКС» до Одеської митниці Держмитслужби в якому просить:
визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарiв за №UA500020/2021/000033/2 вiд 20 серпня 2021 року, за №UA500020/2021/000037/2 вiд 27 серпня 2021 року, №UA500020/2021/000038/2, №UA500020/2021/000039/2 від 28 серпня 2021 року ;
визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Держмитслужби від 20 серпня 2021 року № UA500020/2021/00535, 27 серпня за 2021 року за №UA500020/2021/00544, 28 серпня 2021 року за №UA500020/2021/00547, №UA500020/2021/00548;
судові витрати, що складаються із судового збору покласти на Відповідача.
09.09.2021р.до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просив:
визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів за №UA500020/2021/000033/2 вiд 20 серпня 2021 року, за №UA500020/2021/000037/2 вiд 27 серпня 2021 року, №UA500020/2021/000038/2, №UA500020/2021/000039/2 від 28 серпня 2021 року, за №UA500020/2021/000050/2, №UA500020/2021/000051/2 вiд 04 вересня 2021 року;
визнати протиправними та скасувати картки прийнятті митно деклараці митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобiв комерційного призначення Одеської митниці Держмитслужби від 20 серпня 2021 року за №UA500020/2021/00535, 27 серпня 2021 року за №UA500020/2021/00544, 28 серпня 2021 року за №UA500020/2021/00547, №UA500020/2021/00548, 04 вересня 2021 року за №UA500020/2021/00568, NUA500020/2021/00569.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року яке залишене без змін Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2022 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСМІКС» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними та скасування карток відмов в прийнятті митної декларації. Визнано протиправними та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарiв за №UA500020/2021/000033/2 вiд 20 серпня 2021 року, за №UA500020/2021/000037/2 вiд 27 серпня 2021 року, №UA500020/2021/000038/2, №UA500020/2021/000039/2 від 28 серпня 2021 року. Визнано протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Держмитслужби від 20 серпня 2021 року №UA500020/2021/00535, 27 серпня за 2021 року за №UA500020/2021/00544, 28 серпня 2021 року за №UA500020/2021/00547, №UA500020/2021/00548. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСМІКС» судовий збір на загальну суму 36320,00 грн.
10.02.2022р. до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення в якій позивач просить:
визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів за №UA500020/2021/000050/2, №UA500020/2021/000051/2 від 04 вересня 2021 року;
визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 04 вересня 2021 року за №UA500020/2021/00568, №UA500020/2021/00569 вересня 2021 року.
В обґрунтування заяви зазначено, що судом не ухвалено рішення щодо двох позовних вимог, з приводу яких досліджувалися докази.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяву представника позивача щодо розподілу судових витрат в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як встановлено судом 1.04.2021р. між ТОВ «ТЕСМІКС» (покупець) та TRADELINE GROUP SPOLKA z o.o. (Польща) (постачальник) укладено Контракт купівлі-продажу NGR SP/TES-010421 товарів народного споживання.
На підставі якого продавець продає, а покупець купує товари народного споживання у відповідності з документами на відвантаження, узгодженими і підписаними сторонами, на кожну поставку окремо, і на умовах, зазначених у даному Контракті та в інвойсах і доповненнях до нього (п 1.1 Контракту).
У серпні 2021р. для визначення митної вартості за електронними митними деклараціями ТОВ «ТЕСМІКС» надіслало до Одеської митниці Держмитслужби наступні документи:
1. Пакувальні листи (Packing list);
2. Рахунок-фактуру (Інвойс (Commercial invoice);
3. Коносаменти;
4. Навантажувальні документи (Bordereau);
5. Сертифікат про походження товару (Certificate of origin.);
6. Декларація про походження товару (Declaration of origin.)
7. Прейскурант (прайс-лист) виробника товару;
8. Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується №GR SP/TES-010421 вiд 1.04.2021р.;
9. Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту);
10. Заява декларанта або уповноваженої ним особи, у вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари не є генетично модифікованими органiзмом;
11. Інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими держ.;
12. Інші некласифіковані документи, сертифікати якості та результати зважування.
Рішеннями від 20 серпня 2021 року за №UA500020/2021/00535, 27 серпня 2021 року за №UA500020/2021/00544, 28 серпня 2021 року за №UA500020/2021/00547, №UA500020/2021/00548, 04 вересня 2021 року за №UA500020/2021/00568, №UA500020/2021/00569 відпову митному оформленні товару за заявленою Позивачем митною вартістю та прийняв рішення про коригування митної вартості товарів за №UA500020/2021/000033/2 вiд 20 серпня 2021 року, за №UA500020/2021/000037/2 вiд 27 серпня 2021 рокy, №UA500020/2021/000038/2, №UA500020/2021/000039/2 вiд 28 сеpпня 2021 року, за №UA500020/2021/000050/2, №UA500020/2021/000051/2 від 04 вересня 2021 року.
В рішенні суду встановлено, що з поданих до митного оформлення документах вбачається відсутність додаткових витрат на упаковку чи використання пакувальних матеріалів та робіт, пов'язаних із упакуванням (упаковка включена у ціну товару), а відтак, витрати на пакування не є складовими митної вартості та не підлягають додаванню позивачем з метою визначення митної вартості товару та не можуть вплинути на правильність визначення митної вартості.
При цьому, митним органом не доведено понесення позивачем додаткових витрат на упаковку товару, а відтак і включення цих витрат до митної вартості.
Отже, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що основними документами, які підтверджують митну вартість товару, є зовнішньоекономічний договір (контракт), рахунок-фактура (інвойс), якщо рахунок сплачено, та банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, судом встановлено, що ТОВ «ТЕСМІКС» , з метою підтвердження митної вартості товару, до Одеської митниці Держмитслужби надано документи, які містять необхідну інформацію про товар, та його ціну. Натомість, суб'єктом владних повноважень не доведено, що подані декларантом документи для визначення митної вартості товару свідчать, що митна вартість товару занижена, як і не доведено неможливість визначення митної вартості за ціною договору, та необхідність застосування додаткового методу визначення митної вартості товару.
З огляду на викладене та надану оцінку обставинам справи у рішенні суду від 29 жовтня 2021 року яке залишене без змін Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2022 р. суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення яким визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів за №UA500020/2021/000050/2, №UA500020/2021/000051/2 від 04 вересня 2021 року; визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 04 вересня 2021 року за №UA500020/2021/00568, №UA500020/2021/00569 вересня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 143, 241-247, 252 КАС України суд, -
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарiв за №UA500020/2021/000033/2 вiд 20 серпня 2021 року, за №UA500020/2021/000037/2 вiд 27 серпня 2021 року, №UA500020/2021/000038/2, №UA500020/2021/000039/2 від 28 серпня 2021 року ;
Визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці від 20 серпня 2021 року № UA500020/2021/00535, 27 серпня за 2021 року за №UA500020/2021/00544, 28 серпня 2021 року за №UA500020/2021/00547, №UA500020/2021/00548.
Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя К.С. Єфіменко