Справа № 203/112/22
Провадження № 2/0203/665/2022
28 квітня 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Колесніченко О.В.,
за участі секретаря Погрібного О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, -
У січні 2022 року ОСОБА_1 пред'явила позов до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС» на предмет стягнення страхового відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, що сталася 08 квітня 2021 року у м. Дніпро по вул. Шмідта, 115 за участю транспортного засобу «Land Rover Range Rover Sport» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 (цивільно-правова відповідальність власника застрахована в ПрАТ «СК «АРКС»), транспортного засобу «Seat Ibiza», д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , власником якого є позивач, та транспортного засобу «Skoda Oktavia», д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 (цивільно-правова відповідальність власника застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта»), з тих підстав, що страховик ОСОБА_3 , визнаного винним у ДТП постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2021 року, не виплатив в повному обсязі страхове відшкодування позивачу в межах ліміту страхування - 32400,42 грн., внаслідок чого позивачем заявлена також і вимог про стягнення пені в сумі 528,17 грн., 3% річних - 93,00 грн., втрати від інфляції в сумі 291,60 грн., а також 2300,00 грн. витрат на проведення автотоварознавчої експертизи 7000,00 грн.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
28 лютого 2022 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з невизнання позову у повному обсязі з огляду на те, що за результатами проведеного страховиком дослідження встановлено, що витрати на відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу перевищують вартість автомобіля до настання ДТП, у зв'язку з чим відновлення автомобілю є економічно недоцільним, як фізично знищеного, тому страхове відшкодування виплачено 16 серпня 2021 року згідно п. 30.2 ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в повному обсязі, а представлений представником позивача висновок експерта, отриманий в позасудовому порядку є неналежним доказом встановлення розміру шкоди, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 101-103 ЦПК України.
Позивач та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, проте останній через канцелярію суду 28 квітня 2022 року подав заяву про проведення судового засідання без їх участі, наполягаючи на призначенні заявленої судової транспортно-товарознавчої експертизи, з проведенням безпосереднього огляду пошкодженого автомобіля експертом.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, 25 квітня 2022 року на електронну пошту суду надіслав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи, призначений на 28 квітня 2022 року на 11:30 год. у зв'язку із запровадженим на території України воєнним станом, а також у зв'язку із відсутністю стабільного інтернет-зв'язку за місцем знаходження представника відповідача, що не дає можливості приймати участь останньому у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Разом з тим, з огляду на неодноразові клопотання представника відповідача про відкладення розгляду, враховуючи, що на території Дніпропетровської області бойові дії не ведуться і за повідомленням військової адміністрації області усі підприємства інфраструктури працюють в штатному режимів, суд приходить до висновку, з огляду на забезпечення розгляду справи у розумні строки, про відмову в задоволенні клопотання про чергове відкладення розгляду та проведення згідно ст. 223 ЦПК України судового засідання у відсутності представника відповідача.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
За ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи наявність між сторонами у справі спору з приводу розміру відшкодування завданої 08 квітня 2021 року в результаті ДТП матеріальної шкоди, завданої з пошкодженням транспортного засобу позивача - автомобіля марки «Seat Ibiza», д.н. НОМЕР_2 , порядку та методики проведення розрахунку останньої, з огляду на те, що відновлювальний ремонт автомобіля після ДТП не проводився і наявна можливість безпосереднього дослідження об'єкта, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також виходячи з того, що вирішення судової справи по суті позовних вимог можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне та доцільне призначити проведення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи на предмет визначення розміру матеріальних збитків, завданих власнику пошкодженого в результаті ДТП автомобіля.
Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у тому числі у випадку призначення судом експертизи.
Керуючись ст. ст. 103, 104 ,107, 252, 258-260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування матеріальної шкоди, пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат - судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Яка вартість матеріального збитку станом на 08 квітня 2021 року, заподіяного власнику колісного транспортного засобу марки «Seat Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 08 квітня 2021 року?
2. Яка ринкова вартість станом на 08 квітня 2021 року колісного транспортного засобу - автомобіля марки «Seat Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в аварійному стані після дорожньо-транспортної експертизи, що мала місце 08 квітня 2021 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати експертові для проведення експертизи матеріали цієї судової справи № 203/112/22 (провадження № 2/0203/665/2022) на підставі яких провести експертизу, копію ухвали суду від 28 квітня 2022 року.
Зобов'язати ОСОБА_1 надати експертові за його вимогою для виконання дій, пов'язаних із проведенням експертизи, транспортний засіб марки «Seat Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідні правовстановлюючі документи, тощо, не чинити перешкод експертові у доступі до автомобілю.
Експертизу провести у присутності сторін - ОСОБА_1 , та/або її представника, представника ПАТ «Страхова компанія «АРКС».
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , та роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена.
Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.
Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з правом обов'язкового поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.
Повна ухвала складена і підписана 28 квітня 2022 року.
Суддя О.В. Колесніченко