Справа № 932/2258/22
Провадження № 1-кс/932/1077/22
29 квітня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням дізнавача СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022046640000268 від 29.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290, ч.4 ст.358 КК України, -
29.04.2022 до слідчого судді надійшло клопотання дізнавача про арешт майна, в якому останній просить накласти арешт на мототранспорт «BMW», номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.
Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що в рамках кримінального провадження №12022046640000268 від 29.04.2022 за ознаками складу кримінальних проступків, передбачених ст.290, ч.4 ст.358 КК України, 29.04.2022, при огляді вказаного вище ТЗ, було виявлено ознаки внесення змін VIN коду транспортного засобу. Крім цього, під час огляду водій ТЗ, ОСОБА_4 , надав свідоцтво про реєстрацію ТЗ, яке містить ознаки підроблення. Вказані речі було вилучено та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
У відповідності до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
В порушення вказаної, спеціальної статті, клопотання подано дізнавачем.
Таким чином, враховуючи викладенні обставини, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання дізнавача СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022046640000268 від 29.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290, ч.4 ст.358 КК України - повернути прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 для усунення недоліків, встановивши йому строк на їх усунення 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1