Справа № 932/2017/22
Провадження № 3/932/1114/22
20 квітня 2022 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, тимчасово не працевлаштована, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
24 березня 2022 року командиром роти 2 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області ДПП капітаном поліції Швачкою О.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 052832 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24 березня 2022 року о 14 годині 30 хвилин у м. Дніпрі, по вул. Старокозацька, буд. 4, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 , не вжила заходів для зменшення швидкості для зупинки та скоїла зіткнення з т.з. Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.3 ПДР України, яким передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через загальну канцелярію суду надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вину визнає у повному обсязі. За таких обставин, згідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена повністю та підтверджується наявними в матеріалах доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 24 березня 2022 року; письмовими поясненнями водіїв; схемою місця ДТП.
Виходячи з наведеного, вважаю, що водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 12.3 ПДР України, а в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850 грн. 00 коп. (номер рахунку (IBAN) UA758999980313020149000004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у Дн-ській обл/Шев.р/22030101, код отримувача ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)номер рахунку UA258999980313171206000004628).
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ігор КОНДРАШОВ