Справа №522/3833/22
Провадження №1-кс/522/2608/22
29 квітня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про арешт майна, -
Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про накладення арешту на системні блоки, вилучені 21.04.2022 в ході проведення обшуку нежитлового приміщення першого поверху за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.
СВ ВП №2 ОРУП №1 в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022162510000316 від 13.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2022 р. до ЧЧ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на службу "102" про те, що невстановлені особи, в порушення ЗУ «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» з доповненнями та змінами, маючі на меті отримання прибутку від зайняття гральним бізнесом, організували діяльність, щодо надання послуг з доступу до азартних ігор клієнтам закладів, які розташовані на території Приморського району м. Одеси. (ЖЄО 7937).
Проведеними під час досудового розслідування заходами встановлено, у порушення вимог статті 2 ЗУ «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», вказані особи, достовірно знаючи про заборону зайняття гральним бізнесом в Україні, маючи корисливі мотиви, з метою отримання незаконного прибутку, займаються вказаним видом діяльності, використовуючи для цього орендоване нежитлове приміщення яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке обладнане гральними автоматами, облаштоване необхідним обладнанням для повноцінного функціонування вказаного закладу: меблями, камерами відеоспостереження, службовим мобільним телефоном.
Працюючи відповідно до встановленого графіка виходу на роботу, задля належного функціонування грального закладу, вони здійснюють обмежений доступ громадян до приміщення грального закладу та гральних автоматів, розмінюють гравцям гроші, надають допомогу у прийнятті ставок, а також здійснюють видачу грошових виграшів переможцям азартних ігор, забезпечуючи своїми діями умови для грального бізнесу, виконуючи тим самим діяльність по наданню можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах.
21.04.2022 слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , згідно вимог ст. ст. 223, 233, 237 КПК України, у період часу з 13:50 год. по 14:22 год., проведено обшук нежитлового приміщення першого поверху за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено: системні блоки в кількості 20 шт. з наступними серійними номерами: 01019220, 01019068, 01019414, 01019471, 01009228, 01019473, 01004655, 01019518, 01019374, 01019621, 01019477, 01019642, 01019419, 01019435, 01019650, 01019539, 01019455, 01010065, 01001048, 01019479.
Постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 від 21.04.2022 вищевказані речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12022162510000316 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.
Представник власника майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути прокурору для усунення недоліків на підставі ч.3 ст.172 КПК України, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання встановлено, що уповноваженій особі, яка орендує приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно у власності якої знаходяться вилучені системні блоки, у вказаному кримінальному провадженні не має статусу ні потерпілого, ні підозрюваного, а є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Згідно з ч.ч.1-3 ст.64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов'язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся слідчий, що суперечить вимогам ч.2 ст.64-2 КПК України, в якій чітко зазначено, що з даним клопотанням має право звертатися виключно прокурор.
За таких обставин, у вказаному кримінальному провадженні, на даному етапі його розслідування, клопотання слідчого не може бути розглянуто по суті, оскільки воно не відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.64-2, 131-132, 170-173 КПК України, -
Повернути клопотання про арешт майна прокурору, який здійснює процесуальне керівництво для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Встановити строк усунення недоліків протягом сорока восьми годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
29.04.2022