_ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_________
Справа №521/5386/22
Пр. №3/521/4450/22
28 квітня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,
встановила:
24 листопада 2021 року о 11 годині 00 хвилин у м. Одесі по пров. 2-й Розумовський, 9, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Баз Т 713.13», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_3 . При цьому ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив, вимоги п. п. 2.10а, 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
За даним фактом відносно водія ОСОБА_1 працівниками Управління патрульної поліції в Одеській області складено протокол серії ААД № 083209 від 15 лютого 2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та протокол серії ААД № 083210 від 15 лютого 2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 28 квітня 2022 року о 13 годині 00 хвилин, не з'явився, про дату, час і місце розгляду справ про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи, тому суддя дійшла до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КпАП України підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду даної справи строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, оскільки правопорушення було вчинено 24 листопада 2021 року.
Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст. 38 КпАП України.
У ст. 38 КпАП України встановлено, що адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Матеріали справи надійшли до суду 20 квітня 2022 року, тобто після закінчення встановлених ст. 38 КпАП України строків.
Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 07 лютого 2018 року у справі № 910/18319/16, така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП.
При цьому, суд також виходить з вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд, згідно якої поєднання закриття справи з одночасним висновком про визнання чи невизнання вини особи, яка притягається до відповідальності, є недопустимим через юридичну природу і правовий зміст двох взаємовиключних рішень в одній постанові закриття справи і визнання вини у справі, яка закривається за закінченням строків, тобто з нереабілітуючих підстав.
Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи спливли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись 38, 247, 278, 283, 284, 289 КУпАП, суддя
постановила:
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О. М. Сегеда