Справа № 947/7510/22
Провадження № 1-кп/947/723/22
29.04.2022 м.Одеса
Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №12021160000001432 від 14.12.2021, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, українець, громадянин України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, підтримує фактичні шлюбні відносини з ОСОБА_4 , з якою виховує малолітню доньку 2020 року народження, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Водій ОСОБА_3 13.12.2021 приблизно о 18:00 год., у темний час доби, здійснював керування технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN JETTA», р/н НОМЕР_1 , та здійснював рух по проїзній частині вул.Ак.Вільямса, з боку вул.Люстдорфська дорога в напрямку вул.Академіка Корольова, в м.Одесі. Проїжджаючи нерегульовану, освітлену міським штучним освітленням, ділянку дороги в районі будинку № 46/1 по вул. Ак. Вільямса водій ОСОБА_3 діючи в порушення вимог п.п. 1.5., 1.7., 2.3.6), 12.3 Правил дорожнього руху України був не уважним, проявив злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розраховував на їх відвернення, постійно не стежив за дорожньою обстановкою, тим самим не врахував дорожню обстановку, не своєчасно виявив пішохода похилого віку ОСОБА_7 на проїзній частині, який нерухомо стояв з візком біля дорожньої розмітки 1.3, хоча об'єктивно міг його виявити заздалегідь на дорозі, тим самим не вжив негайно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду пішохода, внаслідок чого, лівою передньою частиною керованого ним транспортного засобу допустив наїзд на вказаного пішохода.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 , заподіяні наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: синець, садно та забійні рани голови; крововилив в м'які тканини голови; крововиливи під м'яку мозкову оболонку правої тім'яної, лівої лобової та лівої скроневої часток; крововилив під м'яку мозкову оболонку мозочка; закрита травма тулуба; уламковий перелом лівої ключиці; неповний розрив правого крижо - клубового з'єднання; багатоуламковий перелом обох гілок лобкової кістки зліва; надриви легень біля коренів; крововилив у серпоподібну зв'язку печінки; крововиливи в ділянках судинних ніжок обох нирок; травма кінцівок: скальпована рана правого передпліччя; масивна рана лівого стегна з «карманоподібним» відшаруванням; синець правої гомілки; багатоуламковий перелом лівої плечової кістки у середній та нижній третинах; уламковий перелом в ділянці правого колінного суглоба. Всі тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_7 , оцінюються у сукупності та мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Смерть потерпілого ОСОБА_7 настала від поєднаної травми голови, тулуба та кінцівок, у вигляді крововиливів під м'яку мозкову оболонку мозочка, уламкового перелому лівої ключиці, неповного розриву правого крижо - клубового з'єднання, багатоуламкового перелому обох гілок лобкової кісти зліва, багатоуламкового перелому в ділянці правого колінного суглоба.
Допущенні водієм ОСОБА_3 порушення вимог п.п. 1.5., 1.7., 2.3. б), 12.3. Правил дорожнього рух» України, знаходяться в прямому причино - наслідковому зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді загибелі потерпілого ОСОБА_7 .
Вказані необережні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний в судовому засіданні, повністю визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся і показав, що 13.12.2021 приблизно о 18:00 год., у темний час доби, він рухався на своєму автомобілі «VOLKSWAGEN JETTA», р/н НОМЕР_1 , по вул.Ак.Вільямса, з боку вул.Люстдорфська дорога в напрямку вул.Академіка Корольова, в м.Одесі. Був тверезий. В районі будинку №46/1 по вул.Ак.Вільямса він через дощ несвоєчасно помітив пішохода похилого віку, як потім йому стало відомо це був ОСОБА_7 , який стояв на проїзній частині з візком. Він не встиг відреагувати на зміну обстановки та лівою передньою частиною автомобіля допустив наїзд на вказаного пішохода. Він відразу зупинився, в його автомобіль врізався інший автомобіль. Він викликав швидку допомогу, а працівники поліції приїхали самі. Він намагався оказати першу медичну допомогу. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_7 - тілесні ушкодження, які призвели до його смерті. Після ДТП він неодноразово спілкувався з потерпілою стороною, відшкодував їм заподіяну шкоду.
Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до ст.66 КК України враховує обставинами, які пом'якшують покарання, повне визнання ним вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілому шкоди, який в свою чергу, не має до обвинуваченого жодних претензій і не наполягає на суворому покаранні винного. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 позитивно характеризується по місцю проживання, займається суспільно корисною працею - водієм таксі, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину.
Наведені данні про особу винного з урахуванням характеру, тривалості, обставин і тяжкості вчиненого необережного злочину, з огляду на наявність у ОСОБА_3 реєстрації і постійного місця проживання, малолітньої доньки 2020 р.н., зайняття суспільно-корисною працею, відсутності обставин, що обтяжують покарання, дають суду всі підстави вважати, що він не потребує обов'язкової ізоляції від суспільства, а його виправлення можливе без відбування ним покарання, а тому його може бути звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням під контролем органу пробації.
Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Згідно актів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на залучення експертів складають суму 7413,52 грн.
Питання щодо речових доказів вирішується на підставі ст.100 КПК України, а арешту майна на підставі ст.174 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 17.12.2021, на автомобіль «VOLKSWAGEN JETTA», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили скасувати.
Речові докази у справі після набрання вироком законної сили:
1)вказані в постанові слідчого від 14.12.2021, переданий на відповідальне зберігання володільцеві, а саме: п.1 - автомобіль «VOLKSWAGEN JETTA», р/н НОМЕР_1 , вважати повернутим володільцеві ОСОБА_3 ; п.2 візок - знищити;
2)вказані в постанові слідчого від 23.12.2021 - зберігати в матеріалах кримінального провадження в прокуратурі.
Процесуальні витрати по справі в сумі 7413 (Сім тисяч чотириста тринадцять) грн. 52 коп. за залучення експертів - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1