Справа № 947/25959/21
Провадження № 1-кп/947/488/22
про призначення експертизи
29.04.2022 м.Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021162480001349 від 13.08.2021, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ройлянка Саратського району Одеської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
За обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 13.08.2021 приблизно о 13.00 год., проходячи біля ресторану швидкого харчування «McDonald's», що розташований по вул.Краснова, 14А в м.Одесі, побачив припаркованний біля входу до закладу велосипед марки «Giant» синього кольору. У нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистої наживи. Реалізуючи задумане, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, переслідуючи корисливий мотив, він таємно для оточуючих заволодів велосипедом марки «Giant» синього кольору вартістю 4000 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 , сів на нього та почав свій рух в сторону Адміральського проспекту в м.Одесі. Однак, ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг розпорядитися викраденим майном, тобто злочин не був закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений оточуючими, які почали вимагати його зупинитися та повернути велосипед, які під час непереривного переслідування разом з потерпілим затримали ОСОБА_3 .
Вказані умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Під час судового розгляду виникло питання про призначення обвинуваченому судової амбулаторної психолого-психіатричної експертизи, оскільки під час допиту обвинувачений почав поводити себе дивно, не пам'ятає обставин вчинення злочину, повідомив про наявність у нього в минулому травми голови. На голові у нього кілька швів, після травми у нього постійні головні болі, підвищений тиск. Отже, є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 під час вчинення кримінального правопорушення міг бути в неосудному або обмежено осудному стані, а під час досудового розслідування вказана експертиза не проводилася
Прокурор не заперечував проти призначення обвинуваченому експертизи.
Суд, з'ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого, дійшов висновку про необхідність призначення у справі амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_3 з метою визначення його психічного та психологічного стану до вчинення кримінального правопорушення, під час його вчинення та після його вчинення.
Для вирішення цих питань необхідні наукові та інші спеціальні знання в галузі судової психіатрії та психології.
Згідно ст.ст.362, 509 КПК України прокурор зобов'язаний залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння, була в неосудному, або обмежено осудному стані, або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії, або керувати ними.
Керуючись ст.ст.369-372, 362, 509 КПК України, суд
Призначити у справі амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження якої доручити експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» департаменту охорони здоров'я Одеської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи страждав ОСОБА_3 будь-яким психічним захворюванням до інкримінованого йому діяння?
2. Чи виявляв ОСОБА_3 під час здійснення інкримінованого йому діяння будь-які розлади психічної діяльності?
3. Чи міг ОСОБА_3 у період здійснення інкримінованого йому діяння повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
4. Чи перебував ОСОБА_3 під час здійснення інкримінованого йому діяння у стані фізіологічного афекту?
5. Чи є ОСОБА_3 психічно хворим в даний час?
6. Чи потребує ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Відповідно до ч.3 ст.102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.
Зобов'язати ОСОБА_3 прибути до КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» департаменту охорони здоров'я Одеської обласної державної адміністрації за вказівкою судді або запрошенням лікарів для проведення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи в термін і строки за узгодженістю із лікарями.
Зобов'язати ОСОБА_3 надати в розпорядження лікарів на їх вимогу наявну у нього медичну документацію.
Ухвала є остаточною і оскарженню відповідно до ст.509 КПК України не підлягає.
Суддя ОСОБА_1