Справа № 946/1149/22 Провадження № 3/946/506/22
26 квітня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Присакар О.Я., за участю секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В., особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з відділу з організації несення служби в м. Ізмаїлі Управління патрульної поліції в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №077970, 06.02.2022 року о 04 год. 58 хв. в м. Ізмаїлі по вул. Рєпіна, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi Q7 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 06.02.2022 року о 04 год. 05 хв. він стояв на зупинці залізничного вокзалу в м. Ізмаїлі та чекав машину. Інспектори поліції під'їхали та вимагали документи на автомобіль, він відмовився їх надати оскільки він не їхав за кермом а стояв біля автомобіля. Після під'їхав ще один наряд поліції та йому пропонувати пройти медичний огляд на стан сп'яніння, але він відмовився оскільки він не їхав за кермом а стояв біля машини. Після його затримали та поїхали у відділення поліції, він просив щоб йому надали юридичну допомогу, але йому відмовили в ній.
Суд, вислухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши відеозаписи, матеріали справи, дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 077970, 06.02.2022 року о 04 год. 58 хв. в м. Ізмаїлі по вул. Рєпіна, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi Q7 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився.
Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як зазначено у п. 27 Постанову Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
В протоколі про адміністративне правопорушення інспектор вказує, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi Q7 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.
Однак відеозапис, долучений до матеріалів справи відображає наступну хронологію подій:
- 04 год. 57 хв. на вулицю виїжджає автомобіль, проте ідентифікувати автомобіль не вважається можливим, оскільки державний номерний знак не видно, та не видно хто саме керує автомобілем (диск № 1, файл 2_5474539661089052826) ;
- 04 год. 58 хв. інспектори поліції під'їжджають до будівлі залізничного вокзалу в м. Ізмаїлі, де в нерухомому стані перебуває транспортний засіб Audi Q7 державний номерний знак НОМЕР_1 (диск № 1, файл 2_5474539661089052827);
-05 год. 05 хв. інспектор поліції підходить до автомобіля Audi Q7 державний номерний знак НОМЕР_1 та спілкується з ОСОБА_1 , при цьому відеозапис не містить даних, що відбувалось з 04 год. 57 хв. до 05 год. 05 хв. (диск № 7, файл 01729@2022020607053810).
Таким чином, відеозаписом долученим до матеріалів справи не підтверджено, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi Q7 державний номерний знак НОМЕР_1 .
При цьому на відеозапису ОСОБА_1 неодноразово зазначав, що він не керував транспортним засобом, а тільки знаходився у автомобілі, такі ж пояснення він зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення він був складений о 06 год. 22 хв., при цьому з відеозапису вбачається, що свої пояснення в протоколі ОСОБА_1 написав тільки о 07 год. 03 хв., тобто вже після складання протоколу (диск № 4, файл 01442@2022020608543010).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що досліджені докази свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , події і складу адміністративного правопорушення, та є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. ч.1 ст. 130, 283 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.
Повний текст постанови складено та підписано 29.04.2022 року.
Суддя