Справа № 946/2859/22
Провадження № 1-кс/946/1292/22
28 квітня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника відділення №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчим відділенням поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022162150000372 від 27.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2022 до чергової частини ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від працівника прикордонної служби ОСОБА_4 про те, що 26.04.2022 на пункті пропуску державного кордону «Орлівка» громадянин Туркменістану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при в'їзді на територію України з Румунії надав неправомірну вигоду працівнику прикордонної служби у сумі 200 доларів США та 50 євро. (ЄО № 1272 від 26.04.2022).
26.04.2022 в ході проведення огляду місця події, а саме службового кабінету на території паромного пункту пропуску «Орлівка» на столі виявлено та вилучено 200 доларів США та 50 євро купюрами: 100 доларів США - LF50868818A; 100 доларів США - ML61835442D; 50 євро - SC7249458729, які опечатано у полімерний пакет НПУ № INP1005445, які були надані працівнику прикордонної служби України як неправомірна вигода.
На думку слідчого, з метою повного, всебічного, та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення (злочину), є доцільним накладення арешту на вищевказане майно, що в свою чергу обумовлено метою збереження майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в клопотанні зазначили про розгляд справи за їх відсутності.
Особа, у якої вилучено майно, у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти накладення арешту на майно не заперечує.
В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про арешт майна задовольнити та накласти арешт на зазначені грошові кошти з метою подальшого проведення відповідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
Клопотання т.в.о. начальника відділення №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити.
Накласти арешт на 200 доларів США та 50 євро купюрами:
- 100 доларів США - LF50868818A;
- 100 доларів США - ML61835442D;
- 50 євро - SC7249458729, які опечатано у полімерний пакет НПУ № INP1005445, з метою подальшого проведення відповідних слідчих дій у кримінальному провадженні №12022162150000372 від 27.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1