Справа № 946/2252/22
Провадження № 3/946/743/22
Іменем України
28 квітня 2022 року м. Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши адміністративні матеріалами, які надійшли з відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Судом встановлено, що 30.01.2022 о 03:01 год. по вул. Івана Франко, 7, в м. Ізмаїл Одеської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «MERSEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп'яніння водій відмовився, водію було запропоновано пройти огляд у медичному закладі, на що останній погодився, але прибуттю на місце, водій відмовився від проходження огляду у законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вказані вище обставини також викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №077718 від 30.01.2022, що складений відносно ОСОБА_1 , та надійшов 01.02.2022 року до суду з відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.
Притягуваний ОСОБА_1 у судових засіданнях 21.04.2022р. та 26.04.2022р. свою вину не визнав, зазначив, що він не пив алкогольних напоїв, його зупинили працівники поліції та між ними почався конфлікт. Оскільки поліцейський сказав йому, що його все одно притягнуть до відповідальності, то він почав сумніватися у достовірності результатів «Драгера», та його адвокат йому по телефону сказав відмовитись від проходження огляду на Драгері, та вимагати відібрання аналізу крові, що він і зробив.
Представник притягуваного ОСОБА_1 - адвокат Дімов Д.П. у судовому засіданні 26.04.2022р. наголошував на відсутності вини ОСОБА_1 , зазначив, що в його діях відсутній склад правопорушення, який передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, відсутні кваліфікуючі ознаки, передбачені цією статтею, заперечував проти протоколу, немає доказів вини притягуваного, просив закрити справу у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що ОСОБА_1 не був проти проходження огляду та не відмовлявся, однак вимагав, щоб у нього відібрали біологічні зразки (кров), на що йому було відмовлено в цьому працівникам поліції та у медичному закладі. Є практика, що якщо особа не довіряє чи відмовляється від перевірки на прилад «Drager», то у неї повинні відібрати біологічні зразки, вказане визначено й п.10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «Drager» ОСОБА_1 дійсно відмовився, як на місці, так і у медичному закладі, однак він має на це право та просив відібрати у нього біологічні зразки - кров. Зазначене підтверджується відеозаписом. Вказаним підтверджується протиправність складення відносно притягуваного протоколу про адміністративне правопорушення у зв'язку із відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Суть даної норми закону полягає в тому, що якщо водій ухиляється від огляду на стан сп'яніння, його дії та ознаки сп'яніння фіксуються в протоколі про адміністративне правопорушення, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Як було вище встановлено, ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння та на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану сп'яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився.
Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №077718 від 30.01.2022, складений відносно ОСОБА_1 ; направленням за №3 від 30.01.2022 в медичний заклад на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; висновком №3 від 30.01.2022 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; відеозаписом долученим до матеріалів справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляд на стан алкогольного сп'яніння на місті зупинки і забажав пройти огляд у медичному закладі, проте в медичному закладі ОСОБА_1 забажав здати кров на аналіз та відмовився пройти обстеження на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» на пропозицію медичного працівника.
При цьому, суд критично оцінює пояснення притягуваного та його представника щодо відмови від проходження обстеження на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та вимога здати кров на аналіз, яка не узгоджується із приписами чинного законодавства, з огляду на те, що чинним законодавством не заборонено для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння як на місці, так і в медичному закладі, використання приладів, що дозволені для використання МОЗ, зокрема газоаналізатор «Drager», та не закріплено у всіх випадках (у тому числі на вимогу водія) обов'язку відповідного медичного працівника для здійснення у медичному закладі перевірки на стан алкогольного сп'яніння саме відібрання біологічних зразків у вигляді крові. Не надано законодавством й право водію самостійно обирати спосіб, яким чином, за допомогою яких приладів, чи яких саме аналізів, у медичному закладі медичні працівники будуть проводити огляд особи на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до п. 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.
Що передбачає можливість використання у медичному закладі газоаналізатору «Drager» як приладу, дозволеного для використання МОЗ.
Також згідно розділу ІІІ, п.п. 9, 12-13 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. Якщо водій - учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов'язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров'я, куди він доставлений.
Крім того, обов'язкове проведення саме лабораторних досліджень пунктом 7 Інструкції визначено лише для визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, а не для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Вказані норми підтверджують законність використання у медичному закладі газоаналізатору «Drager» як вимірювальної техніки та обладнання, дозволеного МОЗ, у разі підтвердження сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
При цьому, випадки відібрання крові для проведення огляду на стан сп'яніння визначено лише у п.7, 13, 14 Інструкції, під які обставини справи не підпадають.
Наявність підстав (зокрема, перевірка на стан наркотичного сп'яніння; неможливість взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу; перебування водія у несвідомому стані або з тяжкими травмами), визначених Інструкцією, саме для відібрання крові для проведення відповідного огляду на стан сп'яніння, не доведена та судом не встановлена. А отже й відмова притягуваного проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатору «Drager» та вимога для проходження відповідного дослідження відібрати у нього саме кров є безпідставною та такою, що не ґрунтується на приписах законодавства.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже працівниками поліції та медичними працівниками було дотримано процедуру проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, визначену ст.266 КУпАП.
Проте, ОСОБА_1 відмовився від такого огляду, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до увагу особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що з метою його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень з позбавленням ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на один рік.
Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 496,20 грн.
Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн., зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Повний текст постанови виготовлено 29.04.2022р.
Суддя: А.С. Адамов