Справа № 156/1042/21
Провадження № 2-к/156/1/22
29 квітня 2022 року смт Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О. розглянувши матеріали клопотання представника стягувача (позивача) Катажини Бургхард адвоката Соколова Миколи Васильовича про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору,
Представник стягувача (позивача) Соколов М.В. звернувся до суду із клопотанням у якому просить визнати вирок районного суду у м. Тихи ІІІ-й Відділ Родинний і Неповнолітніх Республіки Польща про встановлення батьківства і аліменти з ОСОБА_1 на користь неповнолітньої ОСОБА_2 , що набрало законної сили 26 квітня 2013 року; надати дозвіл на примусове виконання Вироку районного суду у м. Тихи, ІІІ-й Відділ Родинний і Неповнолітніх Республіки Польща про встановлення батьківства і аліментів з ОСОБА_1 на користь неповнолітньої ОСОБА_2 , що набрало законної сили 31.01.2017 року; надати дозвіл на примусове виконання Вироку районного суду у м. Тихи, ІІІ-й Відділ Родинний і Неповнолітніх Республіки Польща про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь неповнолітньої ОСОБА_2 , що набрало законної сили 31 січня 2017 року.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.464 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.
Якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України, або його місце проживання (перебування) чи місцезнаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцезнаходженням в Україні майна боржника (ч.2 ст.464 ЦПК України).
У відповідності до ч.1 ст.466 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається у письмовій формі і повинно містити: 1) ім'я (найменування) особи, що подає клопотання, зазначення її місця проживання (перебування) або місцезнаходження; 2) ім'я (найменування) боржника, зазначення його місця проживання (перебування), його місцезнаходження чи місцезнаходження його майна в Україні; 3) мотиви подання клопотання.
У поданому клопотанні зазначено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
21 лютого 2022 року Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Волинській області надіслано запит про дійсне зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 . Згідно відповіді, за відомостями підрозділу УДМС України у Волинській області, ОСОБА_1 зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться, повноваження з реєстрації місця проживання з 04 квітня 2016 року делеговані органам місцевого самоврядування. Для перевірки актуальності інформації про реєстрацію місця проживання необхідно звертатись до органу реєстрації (відповідного реєстру територіальної громади).
Згідно повідомлення Павлівської сільської ради від 10 лютого 2022 року № 48/07.1-07/2-22 в Єдиному державному демографічному реєстрі територіальної громади, реєстрація та місце проживання - інформація на громадянина ОСОБА_1 відсутня. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта слідує, що право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження за ОСОБА_1 не зареєстровані.
Рекомендовані повідомлення суду, які двічі направлялися ОСОБА_1 за зазначеною у клопотанні адресою, повернулися з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».
За матеріалами клопотання, а також отримана судом інформація не дають можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника (відповідача) ОСОБА_1 . Також матеріали клопотання не містять відомостей про знаходження на території Павлівської сільської ради належного боржнику майна.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 466 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.
За таких обставин, клопотання представника стягувача (позивача) Катажини Бургхард адвоката Соколова Миколи Васильовича про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 462-463, 465, 466 ЦПК України, суд
Клопотання представника стягувача (позивача) Катажини Бургхард адвоката Соколова Миколи Васильовича про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору - залишити без розгляду та повернути заявнику.
Матеріали клопотання повернути представнику стягувача - адвокату Соколову Миколі Васильовичу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя М.О. Федечко