26 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 686/28378/19
провадження № 51-1209ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 11 травня 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).
Вказане судове рішення було переглянуте Хмельницьким апеляційним судом, який ухвалою від 11 травня 2021 року залишив ухвалу слідчого судді без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить поновити строк на касаційне оскарження, переглянути та скасувати ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2021 року та Хмельницького апеляційного суду від 11 травня 2021 року і зобов'язати слідчого ДБР внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.
Відповідно до частини 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з частиною 3 статті 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін, або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Враховуючи викладене, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду, такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 11 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3