27 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 804/6777/17
провадження № 61-3231ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Феликс», подану представником Шустровим Євгеном Федоровичем, на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромир» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Феликс», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання недійсним договору оренди землі,
У березні 2022 року Шустров Є. Ф., в інтересах ТОВ «Агро Феликс», звернувся засобами поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою у цивільній справі № 804/6777/17 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Представником ТОВ «Агро Феликс» - Шустровим Є. Ф. вимог частини третьої статті 392 ЦПК України не виконано та не надано документів на підтвердження повноважень щодо представництва інтересів заявника.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, також якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи наведене, касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України вона підлягає поверненню заявнику.
Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Феликс», подану представником Шустровим Євгеном Федоровичем, на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромир» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Феликс», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання недійсним договору оренди землі повернути заявнику.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя М. Є. Червинська