Ухвала від 28.04.2022 по справі 552/3667/19

УХВАЛА

28 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 552/3667/19

провадження № 61-16667ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс», Філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс», Філії «Військторг» Концерну «Військторгсервіс» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов'язання вчинити певні дії, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду з вказаним позовом, зміненим та доповненим у ході судового розгляду, до Концерну «Військторгсервіс», Філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс», Філії «Військторг» Концерну «Військторгсервіс», в якому просив суд встановити факт трудових відносин ОСОБА_1 з філією «Східна» Концерну «Військторгсервіс» та роботи на посаді начальника дільниці № 3 (м. Полтава) філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» за адресою: м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 14А/22, в період з 01 січня 2018 року й по теперішній час; - зобов'язати начальника філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис про прийняття на роботу на посаду начальника дільниці № 3 (м. Полтава) філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» з 01 січня 2018 року; - поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника дільниці № 3 (м. Полтава) філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс», за адресою: м. Полтава, вул. 1100- річчя Полтави, 14А/22.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2019 року позов задоволено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 17 березня 2020 року апеляційну скаргу філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс», залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2019 року, залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 25 лютого 2021 року рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2019 року та постанова Полтавського апеляційного суду від 17 березня 2020 року скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2021 року клопотання позивача задоволено. Залучено Концерн «Військторгсервіс» до участі у справі №552/3367/19 за позовом ОСОБА_1 до Філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс», Філії «Військторг» Концерну «Військторгсервіс» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, якості співвідповідача.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 02 червня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс», Філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс», Філії «Військторг» Концерну «Військторгсервіс» про встановлення факту перебування в трудових відносинах, поновлення на роботі відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 червня 2021 року залишено без змін.

11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2021 рокуу даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Київського районного суду м. Полтави.

Справа надійшла до Верховного Суду у грудні 2021 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс», Філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс», Філії «Військторг» Концерну «Військторгсервіс» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов'язання вчинити певні дії, поновлення на роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Попередній документ
104123217
Наступний документ
104123219
Інформація про рішення:
№ рішення: 104123218
№ справи: 552/3667/19
Дата рішення: 28.04.2022
Дата публікації: 02.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.01.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 12.01.2022
Предмет позову: про встановлення факту перебування в трудових відносинах, поновлення на роботі
Розклад засідань:
25.02.2020 10:45 Полтавський апеляційний суд
17.03.2020 11:30 Полтавський апеляційний суд
08.07.2020 11:00 Київський районний суд м. Полтави
14.09.2020 13:00 Київський районний суд м. Полтави
25.09.2020 13:00 Київський районний суд м. Полтави
29.09.2020 11:00 Київський районний суд м. Полтави
20.10.2020 09:00 Київський районний суд м. Полтави
20.10.2020 10:00 Київський районний суд м. Полтави
07.04.2021 11:00 Київський районний суд м. Полтави
08.04.2021 10:00 Київський районний суд м. Полтави
08.04.2021 11:00 Київський районний суд м. Полтави
29.04.2021 10:00 Київський районний суд м. Полтави
11.05.2021 10:30 Київський районний суд м. Полтави
02.06.2021 10:00 Київський районний суд м. Полтави
03.08.2021 10:20 Полтавський апеляційний суд
14.09.2021 10:00 Полтавський апеляційний суд
28.02.2023 10:00 Київський районний суд м. Полтави
16.03.2023 10:30 Київський районний суд м. Полтави
27.03.2023 11:30 Київський районний суд м. Полтави
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРИВЧУН ТАМАРА ОЛЕКСІЇВНА
ПАНЧЕНКО О О
САМСОНОВА ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
ТУРЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
ШАПОВАЛ ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
КРИВЧУН ТАМАРА ОЛЕКСІЇВНА
ПАНЧЕНКО О О
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
САМСОНОВА ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
ТУРЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
ШАПОВАЛ ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Філія "Війскторг" Концерну "Військторгсервіс"
Філія "Війсторг" Концерну Війскторгсервіс
Філія "Військторг" Концерну "Військторгсервіс"
Філія "Східна" концерну "Військторгсервіс"
боржник:
Філія "Східна" Концерну "Військторгсервіс"
державний виконавець:
Барсегян Арутюн Овсепович- головний державний виконавець Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків)
Барсегян Арутюн Овсепович- головний державний виконавець Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків)
заінтересована особа:
Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) Барсегян А.О
заявник:
Філія "Східна" концерну "Військторгсервіс"
Філія "Східна" Концерну "Військторгсервіс"
представник відповідача:
Каткова Аліна Ігорівна
Шеін Ігор В"ячеславович
представник позивача:
Литовченко Роман Вікторович
скаржник:
Гудима Юрій Степанович
співвідповідач:
Концерн "Військторгсеріс"
суддя-учасник колегії:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
ОДРИНСЬКА Т В
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
Пікуль В.П.
третя особа:
Головне управління Держпраці у Харківській області
ГУ Держпраці у Харківській області
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
Калараш Андрій Андрійович; член колегії
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА