27 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 1512/2-591/11
провадження № 61-351ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами, стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», про визнання поруки припиненою,
У червні 2010 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , в якому, з урахуванням уточнень, просило стягнути з ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором
від 10 лютого 2006 року у загальному розмірі 35 482,13 дол. США, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 10 лютого 2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а саме - квартиру
АДРЕСА_1 шляхом продажу цього майна
на прилюдних торгах, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 10 лютого 2006 року у загальному розмірі 35 482,13 дол. США; стягнути солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 заборгованість
за кредитним договором від 04 вересня 2006 року у загальному розмірі 16 366,65 дол. США; стягнути солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором від 05 квітня 2007 року у загальному розмірі 90 930,83 дол. США; звернути стягнення на предмет іпотеки
за договором іпотеки від 05 квітня 2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
а саме - ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , шляхом продажу цього майна на прилюдних торгах у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 05 квітня 2007 року у загальному розмірі 90 930,83 дол. США.
У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом
до ПАТ «Дельта Банк» про визнання поруки припиненою.
Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 21 червня 2016 року зустрічний позов ОСОБА_4 прийнято до спільного розгляду із позовом ПАТ «Дельта Банк».
Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 21 червня 2016 року частково задоволено позов ПАТ «Дельта Банк». Стягнуто з ОСОБА_6
на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором
від 10 лютого 2006 року у розмірі 35 482,13 дол. США, що за курсом НБУ складає 281 554,28 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі
21 655,14 дол. США, заборгованості за процентами за користування кредитом
у розмірі 10 882,79 дол. США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом у розмірі 1 582,31 дол. США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі
1 361,89 дол. США. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 05 квітня 2007 року у розмірі
90 930,83 дол. США, що за курсом Національного банку України складає
721 545,22 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі
59 503,97 дол. США, заборгованості за процентами за користування кредитом
у розмірі 26 062,45 дол. США; пені за несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом у розмірі 2 139,98 дол. США; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі
3 224,43 дол. США. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 04 вересня 2006 року у розмірі
16 366,65 дол. США, що за курсом Національного банку України складає
129 871,01 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі
10 907,96 дол. США; заборгованості за процентами за користування кредитом
у розмірі 4 270,27 дол. США; пені за несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом у розмірі 675,50 дол. США; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі
512,92 дол. США.
Відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості у солідарному порядку із поручителів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5
та ОСОБА_1 . Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано припиненою поруку, яка виникла на підставі договору поруки від 10 лютого
2006 року, укладеного між ОСОБА_4 та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк».Визнано припиненою поруку, яка виникла на підставі договору поруки від 05 квітня 2007 року, укладеного між ОСОБА_4 та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого
є ПАТ «Дельта Банк». Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні заборгованості з ОСОБА_4 за договором поруки № 1283 від 10 лютого 2006 року, в частині відмови
в стягненні заборгованості з ОСОБА_8 за договором поруки
№ 745-7 ДОУ від 04 вересня 2006 року, в частині відмови в стягнені заборгованості з ОСОБА_4 за договором поруки № 106461 від 05 квітня 2007 року скасовано і прийнято в цій частині нову постанову. Стягнуто
в солідарному порядку з ОСОБА_7 та ОСОБА_8
на користь ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ«Дельта Банк» за договором поруки
№ 745-7 ДОУ 1 А (10614161000) від 04 вересня 2006 року 16 366,65 дол. США,
що еквівалентно курсу НБУ 129 871,01 грн, яка складається
із 10 907,96 дол. США - заборгованість за кредитом;4 270,27 дол. США - заборгованість за процентами;1188,42 дол. США - пеня. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» правонаступника - ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» за договором поруки № 106461
від 05 квітня 2007 року 90 930,83 дол. США , яка складається із:
59 503,97 дол. США - заборгованість за кредитом; 26 062,45 дол. США - заборгованість за процентами; 5 364 дол. США - пеня. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_7 про визнання поруки припиненою залишити без задоволення. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
16 лютого 2022 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу
на постанову Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 06 грудня 2021 року.
В касаційній скарзі ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати
і справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 30 березня 2022 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , та надано строк для усунення недоліків скарги до 30 квітня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду із наведенням інших поважних підстав пропуску цього строку
та належними доказами на підтвердження.
У встановлений суддею строк ОСОБА_2 , яка діє в інтересах
ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду, в якій зазначено, що з повним текстом оскаржуваного судового рішення представник ОСОБА_2 - ОСОБА_9 ознайомився 20 січня 2022 року. До заяви додано копію заяви ОСОБА_9 - представника ОСОБА_2 , від 14 січня 2022 року про ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 1512/2-591/11-ц. Також, додано копію внутрішнього опису судової справи, з якого не убачається, що копію постанови апеляційного суду було направлено на адресу
ОСОБА_1 , або його представника.
З урахуванням вказаного, Верховний Суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви та поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , вказує на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, і зазначає, що судом застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права
у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду
від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16, від 20 лютого 2019 року у справі № 910/16109/14. Також, підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду зазначає пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року.
Також, необхідно зазначити, що ухвалою Верховного Суду від 09 лютого
2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року; витребувано з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу
№ 1512/2-591/11.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді С. Ю. Бурлаков
В. М. Коротун
М. Є. Червинська