Справа №479/27/22
Провадження №2/479/159/22
(з а о ч н е)
28 квітня 2022 року смт.Криве Озеро
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.
за участі секретаря судового засідання Шумської Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смтКриве Озеро, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №479/27/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Первомайська філія Універсальної Біржі "Південь" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач ОСОБА_2 ,
третя особа Первомайська філія Універсальної Біржі "Південь"
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Первомайська філія Універсальної Біржі "Південь", про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, укладеного 08 жовтня 2001 року, посвідченого Первомайською філією Універсальної Біржі "Південь", за яким вона набула право власності на недобудований житловий будинок АДРЕСА_1 . Посилаючись, що житловим будинком розпорядитися не може, так як їй стало відомо, що угода купівлі-продажу житлового будинку повинна бути посвідчена в нотаріальному порядку, позивач просить задовольнити позовні вимоги.
В підготовче судове засідання сторони не з'явилися.
Позивач надіслала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, тому суд, у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
З урахуванням положень ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в без участі відповідача, на підставі наявних у справі матеріалів, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду спору.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до положень ст.227 Цивільного кодексу України (1963 року), договір купівлі-продажу житлового будинку, якщо хоча б однією із сторін є громадянин, повинен бути нотаріально посвідчений. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.
Відповідно до положень ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Судом встановлено, що 18 жовтня 2001 року на Первомайській філії Універсальної Біржі "Південь" було посвідчено договір №689 про купівлю-продаж нерухомого майна, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , який укладено між членом біржі по секції нерухомості ОСОБА_2 (далі продавець) та членом біржі по секції нерухомості ОСОБА_3 (далі покупець) (а.с.12).
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Міністерством юстиції Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції АРК 19 березня 2005 року, ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_4 (а.с.10).
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №719-р від 12 червня 2020 року "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Миколаївської області", створена Кривоозерська селищна територіальна громада Кривоозерського району Миколаївської області шляхом об'єднання територій та населених пунктів Кривоозерської селищної та Багачівської, Берізківської, Бурилівської, Великомечетнянської, Гойдаївської, Красненьківської, Кривоозерської, Куряче-Лозівської, Луканівської, Мазурівської, Маломечетнянської, Ониськівської, Очеретнянської, Секретарської, Тридубівської сільських рад Кривоозерського району Миколаївської області.
На підставі постанови Верховної ради України №807-ІХ від 17 липня 2020 року "Про утворення та ліквідацію районів" у Миколаївській області утворено Первомайський район у складі, зокрема, території Кривоозерської селищної територіальної громади.
Норми про державну реєстрацію правочинів, щодо відчуження нерухомості, введені тільки з набранням чинності ЦК України 2003 року. До цього часу, в тому числі і на час укладення спірної угоди (1997 рік) норми, щодо реєстрації правочинів не були чинними. На той час діяли норми, які передбачали тільки реєстрацію нерухомого майна. Як вбачається з матеріалів справи вимоги щодо реєстрації нерухомого майна позивачем на момент укладання спірної угоди не виконано.
Судом встановлено, що сторони відповідно до вищезазначеного договору свої зобов'язання виконали. Позивач сплатила ОСОБА_1 обумовлену договором вартість будинку, а відповідач прийняв кошти за недобудований будинок та передав недобудову у власність позивача.
Виконати вимоги закону щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку неможливо, так як продавець будинку ухиляється від прибуття до органів нотаріату.
Згідно положень ст.153 ЦК України (1963 року), договір є укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами. За приписами ч.2 ст.47 ЦК України(1963 року), яка діяла на момент укладення угоди, визначено, що якщо відбулося повне або часткове виконання угоди, що потребує нотаріального посвідчення, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати таку угоду дійсною. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення угоди не вимагається.
Враховуючи те, що угода купівлі-продажу фактично відбулася, сторони всі свої зобов'язання за договором купівлі-продажу виконали, нотаріальне посвідчення спірної угоди в нотаріальному порядку не можливо, тому суд вважає за можливе визнати вищезазначену угоду дійсною.
Керуючись ст.ст.12-13, 19, 81, 141, 206, 263-265, 268, 273, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Первомайська філія Універсальної Біржі "Південь" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, - задовольнити.
Договір №689 купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 08 жовтня 2001 року між членом біржі по секції нерухомості ОСОБА_2 та членом біржі по секції нерухомості ОСОБА_5 - визнати дійсним.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.
Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1415/, E-mail: inbox@ko.mk.court.gov.ua.
Дата складення повного судового рішення - 28 квітня 2022 року.
Суддя :