Справа №127/19440/21
Провадження №1-о/127/3/22
29 квітня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 року за виключними обставинами, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 року за виключними обставинами.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_4 було засуджено вироком Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року за пунктами "а", "г" ст. 93, ч. 3 ст. 142, ч. ч. 3, 5, 6 ст. 19 ч. 3 ст. 140 Кримінального кодексу України, з урахуванням положень ст. 42 Кримінального кодексу України до остаточного покарання у виді смертної кари - розстрілу з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.
25.05.2000 року ухвалою Верховного Суду України вирок щодо засудженого ОСОБА_4 змінено, ухвалено на підставі ст. 42 Кримінального кодексу України вважати ОСОБА_4 засудженим за пунктами "а", "г" ст. 93, ч. 3 ст. 142, ст. 19 ч. 3 ст. 140 Кримінального кодексу України до покарання у виді довічного позбавлення волі.
На даний час, засуджений відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в державній установі «Вінницька УВП (№1)».
В поданій заяві засуджений ОСОБА_4 посилається на Європейську конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод, Конституцію України, практику Європейського Суду з прав людини, положення Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, рішення Конституційного Суду України, зазначає, що його було незаконно засуджено до покарання у виді довічного позбавлення волі. А відтак, останній вважає, що вирок Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року та ухвала Верховного Суду України від 25.05.2000 року були ухвалені із порушеннями: Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, Конституції України, національного законодавства України, Кримінального кодексу України, Кримінально-процесуального кодексу України. У зв'язку з чим, просить скасувати ухвалу Судової колегії в кримінальних справах Верховного Суду України від 25 травня 2000 року який ухвалив рішення як друга інстанція, якою замінена ОСОБА_4 смертна кара на довічне позбавлення волі, за ст. 93 п.п. «а», «г»; ч. 3; ст.142; ст. 19 ч. 3, ч. 5 ч. 6; ч. 3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року. Скасувати вирок Вінницького обласного суду від 16 червня 1999 року в зв'язку з Законом України №1483-III від 22.02.2000 року «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального та Виправно-трудового кодексів України». Привести у відповідність вирок Вінницького обласного суду від 16 червня 1999 року до діючого законодавства на момент вчинення кримінального правопорушення. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Поновити строк подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.
Суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Виключними обставинами визнаються: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення. Обставини, передбачені пунктом 3 частини третьої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.
Статтею 462 КПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2022 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 року за виключними обставинами, залишення без руху.
Вищевказану ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2022 року мотивовано тим, що відповідно до ч. 3 ст. 459 КПК України виключними обставинами визнаються: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
Однак, зі змісту поданої засудженим заяви не вбачається, на яку саме, із зазначених в ч. 3 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України, виключну обставину посилається засуджений, та не міститься обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність виключної обставини.
Враховуючи викладене, заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судових рішень за виключними обставинами згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області 15 лютого 2022 року було залишено без руху. Встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви - десять днів із дня отримання копії цієї ухвали і роз'яснено, що в разі невиконання зазначених вимог заява ОСОБА_4 про перегляд судових рішень за виключними обставинами буде йому повернута.
Проте, станом на 29.04.2022 року до суду не надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами.
Враховуючи наведені вище обставини справи суд приходить до переконання, що у встановлений судом строк заява засудженого ОСОБА_4 на виконання вимог ухвали суду від 15 лютого 2022 року про усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами, до суду не надійшла.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, відповідно до яких заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи викладене, оскільки засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки заяви про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 року за виключними обставинами, залишеної без руху, суд, на підставі ч. 3 ст. 464, п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, вважає за необхідне повернути заяву з усіма доданими до неї матеріалами заявнику.
При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України, повернення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку, передбаченого ст. 461 КПК України.
Керуючись ст. ст. 429, 459, 462, 464 КПК України,-
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 року за виключними обставинами разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала заяву.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк, з моменту отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя-доповідач:
Суддя:
Суддя: