Справа № 127/2-737/1978
Провадження 2-во/127/18/22
28 квітня 2022 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Народного суду Ленінського району м. Вінниці від 16.05.1978 року у справі № 2-737/1978 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
17.02.2022 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Народного суду Ленінського району м.Вінниці від 16.05.1978 року у справі № 2-737/1978 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Заяву мотивовано тим, що в зазначеному судовому рішенні у вступній частині допущено описку у написанні прізвища позивача, а саме: невірно зазначено її прізвище - « ОСОБА_2 », хоча згідно паспорта НОМЕР_1 від 23.08.1969 року прізвище позивача - « ОСОБА_4 ».
Зазначаючи правовою підставою звернення до суду з даною заявою ст. 269 ЦПК України, ОСОБА_1 просив виправити описку в рішенні Народного суду Ленінського району м. Вінниці від 16.05.1978 року у справі № 2-737/1978 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зазначити прізвище позивача вірно: « ОСОБА_4 ».
В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, суду пояснив, що ОСОБА_4 - його мати, вона ніколи не мала прізвище « ОСОБА_5 » і після реєстрації шлюбу із ОСОБА_3 залишалась на прізвищі « ОСОБА_6 ». В картці прописки ОСОБА_4 зазначено, що вона була зареєстрована в АДРЕСА_1 , паспорти отримувала 23.08.1969 року серії НОМЕР_1 і 07.08.1978 року серії НОМЕР_2 і про зміну прізвища на « ОСОБА_5 » відомостей в картці також немає. Тому вважає, що рішення суду від 16.05.1978 року має ознаки підробки, така особа як ОСОБА_7 не зверталась до суду з позовом і не подавала рішення суду до органу РАЦС для реєстрації розірвання шлюбу, не сплачувала державне мито при реєстрації розірвання шлюбу, а судом при розгляді справи особа позивача взагалі не була встановлена. Також просив суд встановити правильність написання прізвища « ОСОБА_5 » чи « ОСОБА_8 », з'ясувати, чи є він сином своєї матері - ОСОБА_4 , оскільки в свідоцтві про народження його прізвище зазначене як « ОСОБА_8 ». Зазначив, що про батька - ОСОБА_3 йому нічого не відомо, де він проживає і чи є живий - не знає.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки в судовому рішенні задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що згідно витягу від 01.04.2022 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису № 2434 про народження, ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниці. Батьками вказані ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с. 28-29).
Копія свідоцтва про народження ОСОБА_9 міститься в матеріалах справи (а.с. 9), батьками вказані (рос.) « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 ».
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрував шлюб 07.04.2021 року із ОСОБА_12 , про що складено відповідний актовий запис № 647 та видано свідоцтво про шлюб. Після державної реєстрації шлюбу змінив прізвище на « ОСОБА_13 ».
У рішенні Народного суду Ленінського району м. Вінниці від 16.05.1978 року у справі № 2-737/1978 вказано (мовою оригіналу (рос.)): « ОСОБА_14 и ОСОБА_10 - расторгнуть. Присвоить ОСОБА_11 добрачную фамилию ОСОБА_6 . При выдаче свидетельства о расторжении брака взыскать с ОСОБА_11 15 рублей, с ОСОБА_10 40 рублей в доход государства».
Оригінал рішення знаходиться в архівній справі № 75 том 6 «Оригінали рішень, ухвал, постанов у цивільних справах, розглянутих у 1978 році, справи з № 651 по № 800» і був оглянутий в судовому засіданні.
08.06.1978 року у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області було зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про що складено відповідний актовий запис № 284. Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище чоловіка - « ОСОБА_5 », дружини - « ОСОБА_6 » (а.с. 15, 19).
Тобто, рішення Народного суду Ленінського району м. Вінниці від 16.05.1978 року у справі № 2-737/1978 про розірвання шлюбу, виконано.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 14.05.1988 року зроблено відповідний актовий запис № 1016 та видано свідоцтво про смерть.
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується за ініціативою суду в судовому засіданні за участю учасників справи, проте, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 N 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.
Враховуючи наведені обставини і норми закону, а також те, що заявник ОСОБА_15 не є учасником справи № 2-737/1978 про розірвання шлюбу, яка знаходилась в провадженні Народного суду Ленінського району м. Вінниці, а також те, що судове рішення від 16.05.1978 року у вказаній справі набрало законної сили, учасниками справи не оскаржувалось, питання про виправлення описок не вирішувалось і фактично було виконано 08.06.1978 року шляхом реєстрації у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про що складено відповідний актовий запис № 284, підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки немає.
Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України,-
в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Народного суду Ленінського району м. Вінниці від 16.05.1978 року у справі № 2-737/1978 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.
Повну ухвалу складено 28 квітня 2022 року.
Суддя: