Р І Ш Е Н Н Я№ 127/32463/21
25 квітня 2022 р. м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,
присяжних: Тодорук Н.М., Сташевського В.Ф.,
за участю секретаря судового засідання - Подоляк М.В,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи - виконавчого комітету Вінницької міської ради - Жиліховської Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Заява мотивована тим, що її донька з дитинства проживає із заявником і страждає у зв'язку з важкими епілептичними нападами. Вона неодноразово лікувалася у різних психіатричних закладах, однак стан її психічного здоров'я з часом тільки погіршувався, і 02.11.2021 її визнано інвалідом І груби Б.
ОСОБА_2 не розмовляє, спілкується лише за допомогою жестів, розуміє обмежену кількість умовних знаків, контакт у спілкуванні формальний, на питання вона відповідає окремими звуками. Вона не вміє читати, писати, рахувати, самостійно висловлювати свої бажання та потреби. Внаслідок важких епілептичних нападів та психічного захворювання ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
З підстав, зазначених вище, заявник звернулася до суду із даною заявою.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2021 відкрито провадження у даній справі. (а.с. 21)
10.01.2022 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області за клопотанням заявника призначено судово-психіатричну експертизу у даній справі, виконання якої доручено експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. ак. О.І. Ющенка. (а.с. 30)
23.03.2022 на виконання ухвали суду від 10.01.2022 КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» надала висновок судово-психіатричної експертизи №61. (а.с. 57)
23.02.2022 на адресу суду надійшло подання заступника міського голови, голови Опікунської ради Г. Якубович про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , в разі визнання її судом недієздатною. (а.с. 32-34)
Ухвалою суду від 24.03.2022 поновлено провадження у справі у зв'язку з отриманням висновку судово-психіатричного експерта. (а.с. 61)
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про визнання недієздатною її доньки ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна підтримала та просила її задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним у заяві.
Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Вінницької міської ради - Жиліховська Н.М. в судовому засіданні щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна не заперечувала, підтримала подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 21.02.2022 №К/01/9585/1-00-10 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , в разі визнання її судом недієздатною.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» №61 від 23.03.2022, ОСОБА_2 , за психічним станом не може брати участь у судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників справи, враховуючи зазначений висновок судово-психіатричного експерта, суд ухвалив дану справу розглядати у відсутність ОСОБА_2 .
Заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , видане 10.08.2003 Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, відповідно до якого ОСОБА_1 24.07.2018 у зв'язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». (а.с. 3, 11)
Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААВ №262246 від 02.11.2021 ОСОБА_2 встановлено безтерміново Першу «Б» групу інвалідності, у якій також зазначено, що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та допомоги. (а.с.7)
Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» №61 від 23.03.2022, ОСОБА_2 страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня з відхиленням у поведінці (F72.8) судомний синдром. ОСОБА_2 позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 58-60)
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.
Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня з відхиленням у поведінці (F72.8), судомний синдром, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною визначити у два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.
Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
14.02.2022 заявник ОСОБА_1 , яка являється матір'ю ОСОБА_2 , звернувся до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування із заявою про призначення її опікуном над ОСОБА_2 , з правами та обов'язками опікуна ознайомлена. (а.с. 35).
Відповідно до копії свідоцтва про смерть батько ОСОБА_2 - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 48)
Відповідно до подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 21.02.2022 №К/01/9585/1-00/10 про доцільність призначення опікуном, виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, просив призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , в разі визнання її судом недієздатною (а.с. 32-34).
Відповідно до довідок Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про реєстрацію місця проживання особи №7546 та №7547 від 31.01.2022 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 42, 43)
Згідно акту обстеження побутових умов проживання особи, яка потребує опіки/піклування від 17.02.2022, вбачається, що ОСОБА_2 проживає спільно із матір'ю ОСОБА_1 , яка здійснює за нею догляд. ОСОБА_2 проживає в одній кімнаті із матір'ю, має необхідні меблі, предмети побуту, в квартирі чисто та затишно. (а.с. 53)
Станом на 22.01.2022 заявник ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується довідкою серія ААА №1225656, виданою Департаментом інформатизації МВС України. (а.с. 44)
Згідно з медичною довідкою КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» серії ААН №278270 від 24.01.2022 протипоказання щодо виконання ОСОБА_1 обов'язків опікуна відсутні. (а.с. 46)
Згідно сертифікату КНП «Центр терапії залежностей «СОЦІОТЕРАПІЯ» серії РРУ №040817 від 24.01.2022, протипоказання щодо виконання ОСОБА_1 обов'язків опікуна відсутні. (а.с. 46а)
Згідно із довідкою ПП «ОРТОПЕДСЕРВІСЦЕНТР» №5 від 19.01.2022 ОСОБА_1 працює в ПП «ОРТОПЕДСЕРВІСЦЕНТР» за період з 01.07.2021 по 31.12.2021 становить 25 403,72 грн. (а.с. 47)
Із заяви від 14.02.2022 вбачається, що ОСОБА_6 не заперечує щодо призначення його жінки, ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 (а.с. 50)
Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Згідно зі ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ст. 64 ЦК України, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.
Відповідно до ч. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчиняє правочин від імені та в інтересах підопічного.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2 ,бажає бути її опікуном, перешкод для встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , відповідно до ст. 64 ЦК України, судом не встановлено, беручи до уваги подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 21.02.2022 №К/01/9585/1-00-10 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , суд вважає за можливе встановити опіку над ОСОБА_2 , призначивши їй опікуна ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 30, 39, 55, 58, 60, 62, 63, 64, 67 ЦК України, ст. ст. 13, 76-81, 258, 259, 294, 300 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, задовольнити.
Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , призначивши їй опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , 07.05.1981 недієздатною встановити на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
заінтересована особа виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Соборна, 59, м. Вінниця, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 03084813.
Повний текст рішення складено 29.04.2022.
Суддя: Юлія МЕДЯНА
Присяжні: Наталія ТОДОРУК
Вадим СТАШЕВСЬКИЙ