Справа №127/6167/22
Провадження №1-кс/127/2473/22
18 квітня 2022 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області щодо ненадання відповіді на скаргу від 09.03.2022, в порядку ст. 308 КПК України, в рамках кримінального провадження №12019020010002634 від 07.12.2019,-
ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області щодо ненадання відповіді на скаргу від 09.03.2022, в порядку ст. 308 КПК України, в рамках кримінального провадження №12019020010002634 від 07.12.2019. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що Вінницьким районним управлінням поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12019020010002634 від 07.12.2019. 09 березня 2022 року на ім'я керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області він подав скаргу, в порядку ст. 308 КПК України, щодо недотримання у даному кримінальному провадженні розумних строків. Відповідно до вимог ст.308 КПК України відповідь прокурором надається в термін три дні. Станом на 15 березня 2022 року відповідь на скаргу від 09 березня 2022 року керівник Вінницької окружної прокуратури не надав, а тому він звернувся до суду з даною скаргою, просить зобов'язати керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області надати відповідь на скаргу від 09.03.2022, подану в порядку ст. 308 КПК України, в рамках кримінального провадження №12019020010002634 від 07.12.2019.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив вимоги скарги задоволити.
Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність. До заяви долучив відповідь за підписом першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 14.03.2022 за №2329 вих.-22 60-9-11 на скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 09.03.2022 року щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №12019020010002634 від 07.12.2019 за ч. 2 ст. 384 КК України.
Слідчий суддя надав ОСОБА_3 відповідь Вінницької окружної прокуратури від 14.03.2022 №2329 вих.-22 60-9-11 для ознайомлення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.
Відповідно до глави 26 КПК України вирішення скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування відноситься до компетенції слідчих суддів.
Згідно зі ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
В судовому засіданні встановлено, що відповідь Вінницькою окружною прокуратурою Вінницької області на скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 09.03.2022, подану в порядку ст. 308 КПК України, в рамках кримінального провадження №12019020010002634 від 07.12.2019, була надана 14 березня 2022 року за №2329 вих.-22 60-9-11, а тому слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області щодо ненадання відповіді на скаргу від 09.03.2022, в порядку ст. 308 КПК України, в рамках кримінального провадження №12019020010002634 від 07.12.2019 слід закрити.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області щодо ненадання відповіді на скаргу від 09.03.2022, в порядку ст. 308 КПК України, в рамках кримінального провадження №12019020010002634 від 07.12.2019 - закрити.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області щодо ненадання відповіді на скаргу від 09.03.2022, в порядку ст. 308 КПК України, в рамках кримінального провадження №12019020010002634 від 07.12.2019 - закрити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: